7月21日，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院對(duì)被告人曾愛(ài)云、陳華章故意殺人案一審公開(kāi)宣判：判決被告人曾愛(ài)云無(wú)罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；11年多前的“湖南湘潭大學(xué)研究生殺人案”，因?yàn)楸桓嫒嗽鴲?ài)云三次被判處死刑，而后被最高人民法院、湖南省高級(jí)人民法院發(fā)回重審，一直備受社會(huì)各界關(guān)注。（中國(guó)新聞網(wǎng)7月21日）

　　法槌再度敲響，曾經(jīng)的“死刑犯”曾愛(ài)云被宣告無(wú)罪釋放。這是法院基于疑罪從無(wú)的法律規(guī)定，在現(xiàn)有證據(jù)條件下終結(jié)了對(duì)曾愛(ài)云涉嫌故意殺人案的審理，但要徹底還其清白，必須在真相大白之時(shí)。畢竟，暫時(shí)證據(jù)缺失下的疑罪從無(wú)案與呼格吉勒?qǐng)D案等“真兇再現(xiàn)”、“亡者歸來(lái)”的冤錯(cuò)案件有著本質(zhì)的區(qū)別，后者都有著足夠的證據(jù)證明他們是被冤枉的。

　　曾經(jīng)的風(fēng)花雪月所帶來(lái)的牢獄之災(zāi)，究竟有著怎樣的真相，困惑著居中裁判的法官，也成為公眾尤其是被害人親屬質(zhì)疑司法的關(guān)鍵。如果時(shí)間能夠定格在2003年10月27日的那個(gè)晚上，真相或許就不會(huì)如此撲朔迷離。

　　但時(shí)間終究無(wú)法回流，真相也永遠(yuǎn)只有一個(gè)。公眾在現(xiàn)有已知線(xiàn)索的基礎(chǔ)上，對(duì)真相也許有著無(wú)數(shù)的想象空間。但刑事法律上的事實(shí)真相不能僅憑想象來(lái)推測(cè)，法官也不能憑想象來(lái)辦案，必須依靠證據(jù)來(lái)還原事實(shí)真相。只有當(dāng)所有證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，得出的結(jié)論是唯一的時(shí)候，法律事實(shí)才會(huì)與客觀(guān)事實(shí)相吻合。如果證據(jù)與證據(jù)之間相互矛盾，這種矛盾還無(wú)法排除，無(wú)法得出唯一性的結(jié)論時(shí)，犯罪嫌疑人或被告人就有可能還另有其人，如此強(qiáng)行得出的法律事實(shí)就會(huì)背離客觀(guān)事實(shí)。

　　歷史教訓(xùn)一再表明，只有堅(jiān)持疑罪從無(wú)，才能有效防止錯(cuò)殺、冤殺。畢竟，司法審判并非兒戲，尤其是在生殺予奪之時(shí)，不能搞“差不多”，也來(lái)不得“基本上”，必須黑是黑、白是白，當(dāng)黑白難辨時(shí)，就只能從保護(hù)人權(quán)的角度，作出有利于被告人的判決。

　　曾愛(ài)云案中固然有曾愛(ài)云的有罪供述和陳華章自始至終對(duì)曾愛(ài)云殺了人的指證，但現(xiàn)有的證據(jù)仍然還存有這樣那樣的疑點(diǎn)，譬如曾愛(ài)云當(dāng)晚有沒(méi)有離開(kāi)過(guò)李霞，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中為何沒(méi)有陳華章的指紋和足跡，等等。在這些疑點(diǎn)沒(méi)有排除的情況下，事實(shí)認(rèn)定就還存在不確定性，現(xiàn)場(chǎng)收集的曾愛(ài)云的指紋有可能是事發(fā)之前留下的，提取的殘缺鞋印也不能排除是否有人穿著同款鞋出入。這就帶來(lái)兩難：這些有可能是曾愛(ài)云到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，但單憑這些還無(wú)法足以認(rèn)定曾愛(ài)云就是殺人兇手。

　　如此境況帶來(lái)的抉擇是艱難的，實(shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)疑罪從無(wú)理念從孕育到產(chǎn)出的過(guò)程。當(dāng)疑罪從無(wú)的社會(huì)認(rèn)知度還不夠，尤其是在偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)以及被害方、被告方對(duì)此還存在較大分歧的時(shí)候，這既需要司法機(jī)關(guān)有著足夠的司法定力，敢于依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)說(shuō)不，敢于在輿論的眾聲喧嘩中正視社會(huì)各界尤其是被害人親屬對(duì)此的不解與質(zhì)疑；也需要司法機(jī)關(guān)有著足夠的勇氣，敢于依法糾錯(cuò)，對(duì)自身的問(wèn)題不遮掩，不回避，讓與疑罪從無(wú)理念相悖的判決通過(guò)法定程序得以糾正。這是法治進(jìn)步的體現(xiàn)，更能使公眾看到人權(quán)保障在司法領(lǐng)域得到彰顯的程度。

　　從念斌案到“湘潭大學(xué)情殺案”，再到有罪判決率的徹底取消，疑罪從無(wú)理念已經(jīng)在司法實(shí)務(wù)中被充分吸收運(yùn)用，也成為司法人權(quán)保障的重要一環(huán)。司法機(jī)關(guān)需要具備這樣的司法定力與司法勇氣，健全相關(guān)的機(jī)制，相關(guān)的職能部門(mén)與社會(huì)公眾也需形成這樣的共識(shí)。

　　疑罪從無(wú)的法律原則，針對(duì)的不是哪一個(gè)人或者哪一個(gè)社會(huì)群體，而是在法律面前人人平等的大原則下，對(duì)每一個(gè)人都適用，或許會(huì)有“壞人”被放縱，更重要的是保障好人不被冤枉。如今，曾愛(ài)云實(shí)現(xiàn)了從死刑犯到無(wú)罪釋放的顛覆，不少媒體和公眾看似是在為曾愛(ài)云辯白，實(shí)則是為每一個(gè)個(gè)體爭(zhēng)取一張終身的法律“保票”，使自己免遭類(lèi)似的潛在威脅。我們都應(yīng)有直面疑罪從無(wú)個(gè)案的勇氣，只有這樣，證據(jù)意識(shí)和法律規(guī)則意識(shí)才會(huì)深入人心，公檢法相互制約的職能才會(huì)彰顯，我們作為不特定對(duì)象所將遭遇冤假錯(cuò)案的幾率也就會(huì)降到最低，直至終結(jié)。

　　當(dāng)然，曾愛(ài)云被宣告無(wú)罪，并不意味著周玉衡遇害案也隨之終結(jié)。相反，這標(biāo)識(shí)著周玉衡案進(jìn)入到一個(gè)新的階段，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新啟動(dòng)偵查程序。雖然時(shí)過(guò)境遷，偵查工作的先機(jī)已經(jīng)盡失，要收集新的證據(jù)相當(dāng)艱難，但“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，只要堅(jiān)持負(fù)責(zé)到底，在證據(jù)目標(biāo)指向確定、唯一的情況下，就一定會(huì)有水落石出、將真兇繩之以法、給周玉衡案真正蓋棺定論的那一天。在這之前，真兇也許會(huì)在竊喜中茍活，但其內(nèi)心的負(fù)罪感與終究難逃法網(wǎng)的壓力感會(huì)如影隨形，相信他會(huì)因此寢食難安、惶惶不可終日！當(dāng)然，或許真相永遠(yuǎn)得不到揭示，這也是法治進(jìn)步的代價(jià)。