近日，上海一位“博學(xué)”的流浪漢沈先生走紅。隨即，他也成為眾多網(wǎng)紅賺取流量的“傀儡”。但，在對流量利益的角逐中，我更愿意拋去“流浪大師”身邊的嘈雜，去靜靜聆聽這位被“網(wǎng)紅”者內(nèi)心的聲音。

　　他說：“怎么討飯的人不做事情，反而都同情他。而我付出了勞動，反而被譏笑。最有趣的是，我撿的橘子皮有專門的人收，為什么還遭人笑話。直到現(xiàn)在我都沒搞懂�！�

　　說到底，人們關(guān)注他，是因為身份和行為的反差不符合人們長期以來的定勢思維或者說刻板印象。他和普通流浪漢不同——有存款。既然有存款，卻寧愿流浪街頭，蓬頭垢面，如果說是為了博取人們關(guān)注，那這個代價也太大了，畢竟他流浪了26年。更重要的是，一個談吐不凡、酷愛讀書的知識分子怎么能撿垃圾呢？有人同情，有人佩服，有人悲哀。

　　我們對流浪漢的印象，大概是沒有家人，身無分文，衣衫襤褸，或者精神有問題等不悅目的形象。而沈巍自稱在上學(xué)和工作期間都撿過垃圾，被人嘲笑，甚至被工作單位懷疑腦子壞了，連鄰居也舉報他。人們總是習(xí)慣于用自己的思維定義別人，知識分子就應(yīng)該有體面的工作，拿著豐厚的薪水，流浪漢就應(yīng)該比不上任何一個有家可住，有飯可吃的人，就應(yīng)該成為被同情的對象。這和大學(xué)生畢業(yè)成了外賣員幾度引起爭議有何區(qū)別？不過是角色變了，本質(zhì)卻還是世俗的“有色眼鏡”和“身份建構(gòu)”限制了社會中的個體行為與選擇。

　　而這種約定俗成的社會觀念，則來源于人際交往中的“面子”問題，就像學(xué)生在選專業(yè)選工作的時候必須要顧及父母的顏面，有的甚至是父母決定孩子的學(xué)習(xí)就業(yè)方向，以外在的光環(huán)用作炫耀的談資，在比較中獲取優(yōu)越感，這背后也是內(nèi)心的攀比和嫉妒心理在作祟。沈巍撿垃圾被嘲笑，是因為在人與人的比較當(dāng)中，人們更輕易地通過“嘲笑”來獲取自身的滿足感。正如外賣員同樣是一份職業(yè)，人們不會對那些學(xué)歷低下的人，所謂本應(yīng)該是“外賣員”的人報以嘲笑的態(tài)度，有時候遇到嚴(yán)厲天氣還會報以同情。而換做是高校畢業(yè)生，則是嗤之以鼻，議論紛紛。

　　都說勞動是光榮的，為什么撿垃圾要被嘲笑呢？這個問題沈巍想了幾十年也沒有想明白，而社會中卻有很多個“沈巍”。

　　在被圍觀的背后，沈巍事件折射出一個愿景：那時候，人們不再用自己的思維定義別人的生活方式和價值觀念，而是面對不同，去走進(jìn)，去了解，社會也更加包容個體的選擇和行為，而個人得到主觀意愿全面發(fā)展的同時，也會促進(jìn)社會的多元、良性發(fā)展。