多樣化時(shí)代如何把多樣化的人群捏合成一個(gè)整體？一方面依靠法律的強(qiáng)制力，另一方面靠相互尊重的包容力。

　　自賈玲發(fā)布“辜負(fù)大家，對(duì)不起！”的長(zhǎng)微博，對(duì)自己在《歡樂(lè)喜劇人》節(jié)目中對(duì)花木蘭的喜劇化演繹、引發(fā)“花木蘭故里”研究機(jī)構(gòu)和協(xié)會(huì)的抗議一事，進(jìn)行道歉回應(yīng)之后，網(wǎng)友發(fā)起了“賈玲保衛(wèi)戰(zhàn)”。各路大神紛紛對(duì)不同事件進(jìn)行模擬道歉，產(chǎn)生了各種各樣的“道歉體”。

　　如有網(wǎng)友模擬中國(guó)道教協(xié)會(huì)要求《道士下山》劇組為丑化道士形象道歉，馮小剛則模擬妖協(xié)要求《捉妖記》劇組為丑化妖精形象道歉，八戒研究中心要求《大圣歸來(lái)》劇組為丑化天蓬元帥形象道歉，“三體人友好協(xié)會(huì)”要求劉慈欣為丑化外星人形象道歉等等……關(guān)于“惡搞”的道歉，遭遇到了集體無(wú)意識(shí)的惡搞。在這背后，也許還夾雜著一些網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的意圖。但圍繞要不要道歉，儼然已經(jīng)成為一個(gè)公共話題。道歉的目的，是為了挽回不良影響，避免對(duì)賈玲本人以及節(jié)目組產(chǎn)生更大的負(fù)面影響。因此，要不要道歉，是賈玲本人的一種自我選擇，也是節(jié)目組對(duì)節(jié)目本身可能受到的負(fù)面影響的一種公關(guān)舉動(dòng)。

　　但新浪的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查表明，60%以上的網(wǎng)友認(rèn)為賈玲不應(yīng)該道歉。這部分網(wǎng)友，與之前群情洶洶要求賈玲道歉的網(wǎng)友，并不是同一批網(wǎng)友。這就說(shuō)明，從客觀上講，對(duì)于賈玲的節(jié)目，網(wǎng)友們有著不同的理解，對(duì)于是不是惡搞，并不存在一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。因此，從技術(shù)上講，賈玲道歉微博里的“有違公眾審美習(xí)慣”，更應(yīng)當(dāng)表述為“有違部分公眾”，這樣可能更加準(zhǔn)確。

　　網(wǎng)友圍繞“賈玲惡搞花木蘭”的不同反應(yīng)，充分說(shuō)明了我們已經(jīng)處于一個(gè)多樣化社會(huì)的時(shí)代。這是一個(gè)個(gè)性張揚(yáng)的時(shí)代，每個(gè)人都有每個(gè)人的生活，有每個(gè)人自己的觀點(diǎn)，一個(gè)人可以在這件事上與另一個(gè)人有分歧，但完全可以在另外一件事上與這個(gè)人站在一起。從只有標(biāo)準(zhǔn)答案，到現(xiàn)在的多項(xiàng)選擇。這是社會(huì)的進(jìn)步，也是時(shí)代的必然。

　　然而我們畢竟生活在一個(gè)共同的人類社會(huì)，多樣化時(shí)代如何把多樣化的人群捏合成一個(gè)整體？一方面依靠法律的強(qiáng)制力，另一方面靠相互尊重的包容力。違反法律的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁；那些不違背法律的，則取決于不同觀點(diǎn)人們之間的包容和尊重，這是一種復(fù)雜而又精致的準(zhǔn)則，也是當(dāng)代公民應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)。對(duì)花木蘭的感情當(dāng)然應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀乃噭?chuàng)作也應(yīng)當(dāng)有寬容的空間，若非明顯違背國(guó)家法律法規(guī)，不必動(dòng)不動(dòng)就上綱上線，更不應(yīng)上升到人身攻擊。理性的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：我可以不同意你的觀點(diǎn)，但我會(huì)尊重你的立場(chǎng)，不會(huì)折損和侮辱你，甚至包容和尊重你。

　　一個(gè)社會(huì)如果缺乏包容性，勢(shì)必被撕裂成碎片，成為文明的廢墟。長(zhǎng)安道教協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)梁興揚(yáng)道長(zhǎng)針對(duì)《道士下山》撰文指出，“對(duì)待小說(shuō)和影視劇，可能做的不對(duì)，但要娛樂(lè)化地看待問(wèn)題，包容性地看待問(wèn)題，一味的譴責(zé)只能嚇退別人對(duì)道教的好奇心和好感，固步自封的清高不可取�！本统浞终故玖怂麑�(duì)多樣化社會(huì)的理解，值得大家好好思考。

　　在一個(gè)多樣化社會(huì)，尊重和包容才能更美。