《南方都市報》3月30日刊發(fā)對中國工程院院士鐘南山的訪談，標(biāo)題即開門見山，“我對大醫(yī)院醫(yī)改不滿意”。

　　對醫(yī)改不滿意，何止鐘院士一人。自從10年前國務(wù)院發(fā)展研究中心報告稱中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革“總體上不成功”以來，醫(yī)改就像愛情一樣成了一個永恒的主題，媒體評論多如牛毛，專家學(xué)者們更是不斷獻計獻策。鐘南山院士長期以來就是以講真話、敢講話聞名，他對醫(yī)改問題更是殫精竭慮。在日前召開的2015中國醫(yī)院競爭力論壇上，鐘院士再次明確表達了對醫(yī)改現(xiàn)狀的不滿：“現(xiàn)在的醫(yī)院院長之間聊天，都是問做了多少億的營業(yè)額，而不是治好了多少危重病人�！�

　　自古醫(yī)者仁心，懸壺濟世。可是現(xiàn)在的醫(yī)院院長們眼里似乎只有錢，這確實令人唏噓。醫(yī)院的公益性問題，確實有必要厘清。但是，醫(yī)院的公益性究竟意味著什么，又以什么樣的途徑達致呢？

　　作為著名的呼吸病專家，鐘南山院士對當(dāng)下醫(yī)療系統(tǒng)諸多弊端的認識，可謂深刻全面。更重要的是，鐘院士是當(dāng)下為數(shù)不多的有良知的學(xué)者之一。他之所以在2003年抗“非典”行動中成為萬眾矚目的偶像和明星，根本原因就在于其身上所具備的非凡勇氣、誠實品格和專業(yè)良知。但這并不意味著，鐘院士對醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的一些建議，就不容置疑。

　　鐘南山在談到分級診療體系改革時說：“真希望分級建立起來后，大醫(yī)院院長不再比營業(yè)額，比的是合格的�？茢�(shù)，急危重癥的搶救數(shù)量、成功率�！狈旨壴\療確實勢在必行�，F(xiàn)在大醫(yī)院人滿為患，多數(shù)小醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院門可羅雀。人們一邊抱怨看病貴、看病難，可是一不舒服卻又爭相沖往大醫(yī)院。但這樣的問題并不是大醫(yī)院只比營業(yè)額不比救人量造成的。關(guān)鍵在于，大醫(yī)院擁有太多的政策資源和技術(shù)資源，再加上信息不對稱問題亦客觀存在，患者一有小恙就“盲目”選擇大醫(yī)院，其實并不奇怪。

　　今年兩會期間，鐘南山專門開了一場新聞發(fā)布會，表示應(yīng)將一定比例的醫(yī)院劃為純公益的醫(yī)院，他認為公立醫(yī)院市場化很難避免滋生腐敗。問題是，醫(yī)院的公益性究竟需要什么去保證？是不是“公立”就一定能“公益”并有效抑制腐��？不能簡單畫等號。實踐證明，許多“公立”的單位（不光是醫(yī)院），腐敗非常嚴重；而許多非公立單位，內(nèi)部卻普遍廉潔。至于醫(yī)院的公益性，則應(yīng)更多地體現(xiàn)在社會效益上。這方面，公立、非公立，并沒有必然的差距和分野。

　　其實，醫(yī)院的商業(yè)化經(jīng)營和資本市場化配置是兩個問題�？床≠F、看病難，根子上還是緣于公共衛(wèi)生資源分配嚴重不合理；只有打破了其中的行政性壟斷，社區(qū)及中小醫(yī)院才不會門前冷落車馬稀。確保醫(yī)療衛(wèi)生公益性的責(zé)任，嚴格說來不在醫(yī)院，而在政府；政府提供醫(yī)衛(wèi)公益性的路徑，不再扶持甚至親自辦醫(yī)院，而在通過轉(zhuǎn)移支付，讓公民自己去“貨比三家”選擇醫(yī)療服務(wù)。如此，看病難、看病貴問題才有可能得以解決。