開學前撤校學生怎么辦

　　8月31日是四川眉山市仁壽縣彰加鎮(zhèn)八洞村小返校的日子，可學生卻被告知，學校要撤了。

　　原來，八洞村小今年只剩下3名老師6名學生，于是校長決定撤掉村小。而到彰加鎮(zhèn)中心校上學，走路需要兩小時，租房一年兩三千，這些都是留守的老人和小孩無法承受的。村小若撤了，政府的辦學成本是降低了，農(nóng)民的經(jīng)濟成本、學生的時間成本和安全風險卻增加了。甚至可能，這6名學生的學業(yè)從此就中斷了。

　　校長撤校的理由，也不是完全站不住腳，中心校缺老師，村小3名老師帶6個孩子顯然是“浪費”了。這個矛盾該怎么解決？具體到八洞村小，可以考慮由財政增加投入添置校車，負責把散落在村莊的適齡兒童送到中心校上課。而從更大范圍來講，撤點并校卻并不是一個普適的舉措。地方政府還是要多想辦法，讓農(nóng)村孩子都能就近上學。

　　護子殺人輿論別歪樓

　　看不慣小學剛畢業(yè)的兒子成天被同學薛家祥（化名）“欺負”，父親出頭教訓薛同學，不想警告無效后竟將薛同學殺害了。這事兒發(fā)生在陜西寶雞市眉縣，這名父親已被警方抓獲。

　　看網(wǎng)上跟帖，竟有很多人對這名父親的行為抱以理解——“校園暴力不嚴懲，這種事早晚發(fā)生”“熊孩子再讓你嘚瑟”，類似評論看不到半點對遇害孩子的同情。不管出于什么原因，這名父親的行為不都應該受到譴責和懲罰嗎？如果將矛頭指向被害的孩子，輿論顯然再次歪樓了。

　　且不說薛家祥有沒有、又是如何欺負了同學，這都是同學間的糾葛，家長要學會如何介入孩子之間的紛爭，不能護子心切就暴力相向。而薛同學的家長也要反思，平時是不是對兒子關(guān)注不夠——文中有個細節(jié)，薛家祥出門后一直未歸，起初家人以為他去玩游戲沒在意，直到兩天后才報警。

　　一個孩子的家長太暴戾，一個孩子的家長太失職，一起命案毀了兩個家庭，這樣的教訓太深刻。