“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)不能對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益做減法

　　美容、洗車、出行服務(wù)……記者在京走訪調(diào)查多家企業(yè)發(fā)現(xiàn)，不同類型、定位的“互聯(lián)網(wǎng)＋”公司，對(duì)勞動(dòng)者管理方式各有不同，有些與勞動(dòng)者簽訂“合作協(xié)議”，但幾乎無(wú)一例外的是，都不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。（8月18日《工人日?qǐng)?bào)》）

　　苑廣闊評(píng)論說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的勞動(dòng)管理，和傳統(tǒng)的企業(yè)確實(shí)存在著很大的不同。國(guó)家法律在這方面的監(jiān)管上存在空白，這成為一些企業(yè)規(guī)避自己責(zé)任的借口，最終利益受到損害的，自然還是那些“身份不明”的勞動(dòng)者。尤其是當(dāng)雙方發(fā)生糾紛的時(shí)候，客戶和勞動(dòng)者的權(quán)益都很難得到保障。因此，要從根本上解決問(wèn)題，還得寄希望于國(guó)家法律法規(guī)的修訂與完善，改變目前法律監(jiān)管上的空白局面，把“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)和他們的勞動(dòng)者都納入法律的保護(hù)范圍之內(nèi)，而不是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益做減法。

　　“假自殺索賠”莫當(dāng)笑話看

　　近日，重慶九龍坡石坪橋某小區(qū)，一女子為了讓前男友來(lái)見自己，竟然網(wǎng)上謊稱自殺。民警找來(lái)開鎖匠撬開鎖后，發(fā)現(xiàn)女子竟淡定地在床上玩手機(jī)……雖然房東之前已答應(yīng)承擔(dān)所有費(fèi)用，但感覺(jué)被戲弄了，并讓女房客自行承擔(dān)開鎖和換鎖費(fèi)用。讓人意外的是，次日，女子來(lái)到派出所投訴，要求民警賠錢。(8月18日《重慶商報(bào)》)

　　段思平評(píng)論說(shuō)：謊稱自殺誤導(dǎo)前男友報(bào)警，引發(fā)警方出警救人的連鎖反應(yīng)，這顯然是對(duì)警力資源的極大浪費(fèi)。女孩不反思自己，反而要求警方為救人中的破門行為埋單，更是讓人覺(jué)得不可理喻。這起荒唐鬧劇雖然是一個(gè)極端個(gè)案，但背后折射出部分公民公共意識(shí)與法律意識(shí)極度缺失，值得人們認(rèn)真反思。這起案例也給所有公民上了一課，那就是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)也好、網(wǎng)絡(luò)空間也罷，我們的行為都應(yīng)恪守底線，如果動(dòng)輒任性而為，最終只會(huì)自食其果。