在云南個舊，5名小學生日前在水庫中不幸溺亡，其中遇難兩兄弟的父母一紙訴狀將水庫管理使用方——當地水務局和自來水公司告上法庭，索賠死亡賠償金。被告則以事發(fā)水庫為飲用水源地，溺水事件發(fā)生后，在水質處理上給自來水公司帶來損失為由，向原告提起反訴，索賠“尸體污染費”。

　　自來水公司反訴索賠“尸體污染費”，雖是法理上的自由訴訟，卻難免讓人覺得心寒。五名小孩在該自來水公司所經營的水庫大意溺水身亡，讓人感到惋惜。家屬悲痛欲絕之際，也要求涉事公司給個說法。而涉事自來水公司面對死去的生命，并無表現出尊重生命、安撫家屬的意思。如此與中國人情不符，公眾圍觀涉事自來水公司也在情理之中。如果涉事自來水公司還不主動與家屬協(xié)商處理，相信面臨的輿論壓力將越來越大。——方燦

　　兒童在水庫溺亡，自來水公司的索賠讓人詫異，更讓人心寒。在兒童溺亡高發(fā)的暑假，作為防水一線的自來水公司，雖然因處理事故經濟受損，應該受到賠償，但如果公司能將日常的水庫禁游、安全防護和教育工作、保險業(yè)務做到位，在一開始就斷絕了孩子下水的可能性，悲劇的發(fā)生就失去了腳本。失去孩子對于家庭來說本身就是巨大打擊，而自來水公司還向遇難家庭索賠，看來實在過于冷血，難以讓公眾在情理上接受。——李夢醒

　　人們之所以對“尸體污染費”心存抵觸，主要是以往發(fā)生類似事件后，家長往往會把責任推給水庫管理方提出索賠，而由于傳統(tǒng)道德、情感等因素，對于家長監(jiān)管不力造成的尸體污染，水庫管理方往往會放棄追責。正如個舊市自來水公司所言，之所以較真索賠，目的就是為了防止類似人身傷亡悲劇再次發(fā)生。反訴“尸體污染費”的警示意義大于實際意義，如果廣大家長都能充分認識到放任孩子下水的嚴重危害，不僅會讓家庭自身陷入痛苦，還要為給公共利益造成的損失埋單，則勢必更好地承擔監(jiān)護義務，加強對于青少年的管理約束，大大減少擅自游泳溺亡的悲劇。對家長不追責，就是對孩子不負責。——張楓逸