分享到: | 更多 |
最近,廣州也玩起了“離婚限號(hào)”。據(jù)媒體報(bào)道,日前,陸續(xù)有市民報(bào)料,想在天河區(qū)辦理離婚,至少要等一個(gè)月。想在海珠區(qū)辦理離婚,也要等上半個(gè)月,最快到7月17日才能辦理。
為什么搞“離婚限號(hào)”?“離婚限號(hào)”真能遏制離婚率的飆升嗎?
“離婚限號(hào)”有其合理的“內(nèi)核”
公眾對(duì)“離婚限號(hào)”的評(píng)價(jià)褒貶不一:支持者認(rèn)為,此舉是為了挽救盲目離婚的家庭,值得鼓勵(lì);反對(duì)者指責(zé)這是用行政方式干涉離婚自由,甚至稱(chēng)這是“懶政”行為。公眾輿論褒貶不一,哪個(gè)更有理姑且不提,在筆者看來(lái),“離婚限號(hào)”的做法帶有一定的合理性。
離婚雖然是公民的權(quán)利和自由,但如果在一個(gè)相對(duì)固定的階段之內(nèi),夫妻扎堆離婚的多,確實(shí)不可能立即滿足所有人的需求。況且我國(guó)辦理婚姻登記的機(jī)構(gòu)數(shù)量整體較少,在基層分布的點(diǎn)并不算太多。
許多夫妻鬧離婚,大多因?yàn)椤耙粫r(shí)激情”,夫妻雙方的感情未必真的破裂。通過(guò)“限號(hào)”,或許能讓夫妻雙方冷靜一下,省了些折騰,少了些家庭不睦。俗話說(shuō),寧拆十座廟,不破一樁婚;诖耍艺J(rèn)為“離婚限號(hào)”的做法有一定的積極意義,也有一定的人性化“內(nèi)核”。至于干涉公民婚姻自由,其實(shí)也不盡然,假如婚姻真走到盡頭了,哪一個(gè)部門(mén)能攔得住呢?(畢曉哲)
“離婚限號(hào)”不如制度緩沖
按照我國(guó)婚姻法規(guī)定,男女雙方自愿離婚的,準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理時(shí),發(fā)給離婚證。由此解讀,民政部門(mén)希冀以“限號(hào)”遲滯或阻止當(dāng)事人離婚的行為,盡管用心良苦,但卻難脫干涉婚姻自由的侵權(quán)之嫌,未必就是明智與妥當(dāng)之舉。
面對(duì)離婚率增長(zhǎng)的社會(huì)隱憂和扎堆離婚的現(xiàn)實(shí)窘境,如何規(guī)避“離婚限號(hào)”的尷尬,力求在情與法的兩難境遇中尋出一條合理合法的處置之道,制度性緩沖或不失為可行之策,即通過(guò)立法的形式為婚姻家庭的解體設(shè)置必要與科學(xué)的緩沖期和路線圖。
比如加大對(duì)婚內(nèi)糾紛的調(diào)解力度,對(duì)夫妻離婚增加社區(qū)調(diào)解的規(guī)定性程序,亦或是參照國(guó)外一些通行做法,為夫妻雙方留出一定的等候時(shí)間,讓其穩(wěn)定情緒、思前想后,確保夫妻雙方真正處于理性狀態(tài),防止意氣用事的草率離婚。(張玉勝)
鄧海建:為利益“假離婚”對(duì)不對(duì) 2011-01-07 |
用善意謊言挽救婚姻為何引爭(zhēng)議 2013-05-22 |
李 妍:“離婚限號(hào)”就能保衛(wèi)婚姻嗎? 2013-07-09 |
木須蟲(chóng):治理“婚托”先要補(bǔ)上限購(gòu)漏洞 2013-07-18 |
何勇海:慎言“離婚率10年連增是進(jìn)步” 2014-06-19 |
離婚“限號(hào)”不如增加服務(wù) 2014-08-18 |
圈點(diǎn)新聞 2014-08-21 |
我在我思:讓法治成為我們共同的信仰系列談 2014-12-23 |
觀點(diǎn)PK 2015-03-03 |
長(zhǎng)城網(wǎng):紅包“綁架”下的婚姻還有多少自由 2010-01-25 |