25日上午，崔永元與方舟子名譽(yù)權(quán)糾紛案得到北京市海淀區(qū)人民法院判決，雙方均構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，互賠4.5萬(wàn)。有人說，“各打五十大板”未免牽強(qiáng)，但我看來，如此判決才不失公允。

　　正如法院認(rèn)為的，“崔永元、方舟子均為公眾人物，本應(yīng)注意在微博這樣的公開場(chǎng)合發(fā)言禮貌、節(jié)制，避免因使用粗鄙的言語(yǔ)而污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、產(chǎn)生不良示范作用，但其微博中卻均有一定數(shù)量的言論偏離爭(zhēng)論的主題而轉(zhuǎn)向人格攻擊，惡意貶損對(duì)方人格尊嚴(yán)，這部分言論已超出了公眾人物容忍義務(wù)的范圍，應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。”

　　就一個(gè)公共議題展開爭(zhēng)論，本就無(wú)可厚非，我們又何嘗沒有爭(zhēng)論過。只是雙方的爭(zhēng)論已大有“跳出就事論事”的嫌疑。崔永元曾在騰訊微博評(píng)論稱，“你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂科學(xué)，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的科學(xué)到底科不科學(xué)。你可以說我白癡，我也可以說你白吃”。方舟子發(fā)微博回應(yīng)，“你當(dāng)然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展”。從表態(tài)升級(jí)為指責(zé)、謾罵，甚至人身攻擊。一時(shí)間雙方唇槍舌戰(zhàn)，你來我往。

　　事情發(fā)展至此，我們不必驚訝。一個(gè)是知名主持人，喜歡刨根問底；一個(gè)是科普作家，擅長(zhǎng)據(jù)理力爭(zhēng)。當(dāng)兩人開始一場(chǎng)“模棱兩可”的爭(zhēng)辯，就無(wú)法避免要引起“電光石火”，也很難分得清誰(shuí)輸誰(shuí)贏。

　　崔方之爭(zhēng)，爭(zhēng)來爭(zhēng)去爭(zhēng)什么？爭(zhēng)一個(gè)結(jié)論？道理可以越辯越明，科學(xué)卻不是吵出來的。崔永元曾在接受采訪時(shí)表示，自己并不看重案件結(jié)果，“因我跟方舟子的罵戰(zhàn)，讓更多人知道了轉(zhuǎn)基因是怎么回事，這就夠了�！被蛟S這是崔方之爭(zhēng)的焦點(diǎn)所在。

　　而兩人討論的科學(xué)話題自然還是應(yīng)該用科學(xué)的態(tài)度去研究清楚。比如，支持轉(zhuǎn)基因的學(xué)者可以繼續(xù)用更嚴(yán)謹(jǐn)、更有說服力的實(shí)驗(yàn)結(jié)果去證偽“轉(zhuǎn)基因有害”論。與此同時(shí)，不管這場(chǎng)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)的結(jié)果如何，消費(fèi)者都應(yīng)該有最起碼的知情權(quán)和選擇權(quán)。從古至今，一項(xiàng)新技術(shù)從誕生到最終為公眾所接受，總要經(jīng)歷曲折、漫長(zhǎng)的過程，在這個(gè)過程中，消費(fèi)者的顧慮也應(yīng)認(rèn)真對(duì)待。

　　然而，針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全這一公眾關(guān)注議題的爭(zhēng)辯，還是需要理性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。當(dāng)爭(zhēng)辯演變成含有人身攻擊的罵戰(zhàn)，恐怕得不出公眾滿意的科學(xué)結(jié)果。