近日，一段名為《任性的領(lǐng)導(dǎo)講話》視頻引發(fā)網(wǎng)友熱轉(zhuǎn)，視頻中一位自稱(chēng)“任長(zhǎng)春”的領(lǐng)導(dǎo)語(yǔ)出驚人，“國(guó)家規(guī)定是狗屁”、“我說(shuō)他誰(shuí)是腐敗就誰(shuí)是腐敗”。對(duì)此，古交市委宣傳部回應(yīng)稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò)視頻的情況是存在的，據(jù)相關(guān)部門(mén)從當(dāng)事人處了解，視頻是去年4月30日拍攝的，任長(zhǎng)春開(kāi)會(huì)時(shí)“帶點(diǎn)情緒”，目前古交市相關(guān)部門(mén)已經(jīng)在對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。（5月11日《法制晚報(bào)》）

　　官員任性豈止是“帶點(diǎn)情緒”

　　類(lèi)似黨員、干部端起碗吃肉、放下碗罵娘，任長(zhǎng)春不是第一個(gè)。值得玩味的是，有關(guān)部門(mén)在解釋任長(zhǎng)春之所以任性時(shí)稱(chēng)其開(kāi)會(huì)時(shí)“帶點(diǎn)情緒”。在我看來(lái)，如此回應(yīng)太過(guò)輕飄。誠(chéng)然，工作中難免偶爾帶點(diǎn)情緒，但黨員干部極具組織性、嚴(yán)肅性的身份，決定了其在工作中甚至生活中必須保持相當(dāng)理性。

　　任性地放縱情緒，首先是紀(jì)律意識(shí)、規(guī)矩意識(shí)、法治意識(shí)不強(qiáng)使然。從黨紀(jì)層面講，個(gè)人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，全黨服從中央；從法制層面講，“國(guó)家規(guī)定”（法律）是對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范，由不得個(gè)體搞特殊。任長(zhǎng)春作為一名干部，即便對(duì)國(guó)家的方針、政策、規(guī)定有不同意見(jiàn)，也必須在堅(jiān)決執(zhí)行的前提下，再經(jīng)過(guò)相關(guān)程序提出，而非自行其是，信口亂言“國(guó)家規(guī)定是狗屁”。尤其是在職工大會(huì)這種正式公共場(chǎng)合，如此言論不僅有損其個(gè)人形象，對(duì)組織形象、政府形象也是一種傷害。

　　放縱情緒也是放縱權(quán)力的折射。“有權(quán)不可任性”，任長(zhǎng)春的任性正是因?yàn)槠溆袡?quán)力�！罢l(shuí)提意見(jiàn)開(kāi)除誰(shuí)，誰(shuí)要工資誰(shuí)滾蛋”“我說(shuō)他誰(shuí)是腐敗就誰(shuí)是腐敗”……試想，若任長(zhǎng)春不是單位“一把手”，他還敢如此霸道嗎？因此，從本質(zhì)上講，干部妄言“國(guó)家規(guī)定是狗屁”，與其說(shuō)是情緒使然，不如說(shuō)是官老爺思想作怪。（鄧子慶）

　　官員的“狂語(yǔ)”指向了怎樣的尷尬現(xiàn)實(shí)

　　在寫(xiě)這篇文章之前，筆者特意在網(wǎng)上搜索并仔細(xì)觀看了這個(gè)視頻，視頻中該領(lǐng)導(dǎo)的那一長(zhǎng)串訓(xùn)誡式話語(yǔ)，早已在這潑辣的語(yǔ)氣中將權(quán)力的狂妄與暴戾直白地透露了出來(lái)。

　　公眾無(wú)法理解的是，國(guó)家規(guī)定為什么到了這位領(lǐng)導(dǎo)這兒就成了一紙?zhí)摕o(wú)？是國(guó)家層面的規(guī)定太過(guò)輕佻和隨意嗎？答案顯然是否定的。真實(shí)的情形或許是，這位官員早已習(xí)慣了在自我的權(quán)力譜系中去指揮和更改國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，以至于當(dāng)有人拿著國(guó)家規(guī)定去和他“理論”時(shí)，他才會(huì)在權(quán)力不被尊重的切身之感中道出那些讓人“啼笑皆非”的狂妄之語(yǔ)。此外，或許還存在著另外一種可能，那便是在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，當(dāng)國(guó)家的諸多規(guī)定在這里不被執(zhí)行時(shí)，這位官員也并沒(méi)有因此而承擔(dān)什么責(zé)任。

　　而更可怕的還在于，在這位官員“發(fā)飆式”的訓(xùn)誡過(guò)程中及其之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，其“受訓(xùn)”對(duì)象并沒(méi)有通過(guò)自己的實(shí)際行動(dòng)對(duì)這樣的言辭表現(xiàn)出應(yīng)有的反對(duì)，取而代之的反倒是一致的沉默。這要么說(shuō)明在以“發(fā)飆”官員為“老大”的權(quán)力生態(tài)里，這里的所有人都已經(jīng)習(xí)慣并承認(rèn)了這樣的權(quán)力運(yùn)行；要么說(shuō)明這位官員所掌握的“生殺大權(quán)”實(shí)在太大，大得足以讓那些心存反對(duì)之心的人，都害怕“我說(shuō)他誰(shuí)是腐敗就誰(shuí)是腐敗”、“誰(shuí)提意見(jiàn)開(kāi)除誰(shuí)”的警告會(huì)在自己身上得到應(yīng)驗(yàn)。

　　視頻中還有一個(gè)細(xì)節(jié)讓人膽顫心驚。這位官員說(shuō)他自己就是搞法律的，他知道法律是個(gè)啥，但他就是不要它。這赤裸的話語(yǔ)，與其說(shuō)這是他對(duì)自己手中的權(quán)力太過(guò)自信，倒不如說(shuō)他是在借權(quán)力這個(gè)砝碼向法律的權(quán)威發(fā)出挑戰(zhàn)。而這知法但不守法，知法卻故意僭越法律底線的行為，更是從另一個(gè)側(cè)面再次論證了權(quán)力“脫韁”的可怕。

　　權(quán)力的不受監(jiān)督與控制，是這件事得以發(fā)生的根源所在。試想，如果一個(gè)縝密的監(jiān)管體系能讓人從內(nèi)心深處升騰起對(duì)法律和制度的敬畏的話，那么，再狂妄的權(quán)力恐怕也沒(méi)有任何施展之地。如何從制度和監(jiān)督的漏洞出發(fā)，將權(quán)力約束在制度的籠子里，這恐怕才是這件事帶給我們的最大思考。（張劍）

　　大罵“國(guó)家規(guī)定是狗屁”，去年為何沒(méi)上網(wǎng)？

　　身為古交市汽車(chē)客運(yùn)管理辦公室“主任”的“任長(zhǎng)春”竟然說(shuō)出了“國(guó)家規(guī)定是狗屁，我任長(zhǎng)春就不執(zhí)行。你們把這個(gè)話記著，國(guó)家規(guī)定就是狗屁�！薄罢l(shuí)提意見(jiàn)開(kāi)除誰(shuí)，誰(shuí)要工資誰(shuí)滾蛋�！薄拔艺f(shuō)他誰(shuí)是腐敗就誰(shuí)是腐敗……”。他在全體職工大會(huì)上說(shuō)出這種無(wú)法無(wú)天的話來(lái)，真是大言不慚，膽大包天。

　　有人也許會(huì)懷疑，這事是真的嗎？毋庸置疑，古交市宣傳部證實(shí)視頻拍攝情況屬實(shí)，視頻是去年4月30日拍攝的，任長(zhǎng)春開(kāi)會(huì)時(shí)“帶點(diǎn)情緒”。那么，大家就要問(wèn)了，去年拍攝的視頻，為何當(dāng)時(shí)沒(méi)有上網(wǎng)，今天才披露呢？做個(gè)大膽的猜測(cè)：也許是有職工拍下視頻當(dāng)證據(jù)，假如領(lǐng)導(dǎo)解決了訴求，視頻就沒(méi)有用處了；領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有解決職工提出的問(wèn)題，才把視頻發(fā)出來(lái)，目的就是要搬倒囂張的領(lǐng)導(dǎo)。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，有很多這樣的官員，把法律法規(guī)，規(guī)章制度當(dāng)成敝屣來(lái)對(duì)待。以“土皇上”自居，說(shuō)話辦事，那就是“黑瞎子”打立正——一手遮天，群眾敢怒不敢言。其實(shí)，有些人手里就有這些“一霸手”的錄音、錄像，關(guān)鍵的問(wèn)題是，有錄音、錄像的當(dāng)事人還沒(méi)有下決心和那些“一霸手”拼個(gè)魚(yú)死網(wǎng)破。害怕扳不倒腐敗的“一霸手”，反而惹火燒身，得不償失。

　　我們反腐敗不能“等客”，而是應(yīng)該“訪客”，深入群眾當(dāng)中搜集腐敗的線索�？梢圆扇‰娫�、信箱、微信、微博等舉報(bào)形式，讓群眾提供腐敗線索。尤其是要讓那些有錄音、錄像的當(dāng)事人把證據(jù)上繳紀(jì)委，讓那些無(wú)視法律法規(guī)，漠視群眾利益的“南郭先生”無(wú)法濫竽充數(shù)，不能繼續(xù)“潛伏”下去。（畢文章）