支招

　　或能教人寫(xiě)議案

　　除了公共性，還必須要說(shuō)這份議案在文本上非常規(guī)范。該議案共拿出了七項(xiàng)對(duì)策，而且很具操作性。除了要將毛驢與牛羊等一樣列入大型家畜扶持范圍，政策性支持農(nóng)戶養(yǎng)驢致富外，還包括要確保農(nóng)民的初期養(yǎng)殖的資金需求，加快推進(jìn)行業(yè)技術(shù)研究和標(biāo)準(zhǔn)的制定等內(nèi)容。也就是說(shuō)，這份議案不僅僅擺出了當(dāng)下的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，而且把解決這一問(wèn)題的方案明明白白地寫(xiě)了出來(lái)。

　　雖然這份議案是一份非常小的議案，雖然這份議案沒(méi)有直接解決人的問(wèn)題，在公共性上也未必直接關(guān)系到老百姓的公共福利和幸福指數(shù)，但這份議案以小處切入、于大處展開(kāi)的思維，還應(yīng)該值得許多人大代表和政協(xié)委員學(xué)習(xí)和借鑒。（王傳濤）

　　延伸

　　可批評(píng)不可謾罵

　　網(wǎng)上一些人反對(duì)“毛驢議案”，認(rèn)為“是一則比較無(wú)厘頭的議案，勢(shì)必將成為一則‘兩會(huì)’笑料而延續(xù)彌漫”，“屬于跑偏或者博眼球而存在”，甚至說(shuō)“你為牲畜都開(kāi)始爭(zhēng)取權(quán)益了，但并非代表人民的權(quán)益你爭(zhēng)取夠了”。

　　每年的“兩會(huì)”上，確有代表委員發(fā)出錯(cuò)誤的甚至荒唐的“雷語(yǔ)”，也往往會(huì)遭遇網(wǎng)友跟帖的“回?fù)簟�，那其�?shí)都是以只言片語(yǔ)對(duì)付只言片語(yǔ)，缺乏具體的論述。但對(duì)于人大代表、政協(xié)委員正式提出的議案、提案，我們還是要以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待。即使我們有不同的意見(jiàn)，也應(yīng)該尊重他們發(fā)言的權(quán)利。而且我們也只應(yīng)該通過(guò)說(shuō)理和交流，達(dá)到溝通的目的。而不是什么道理也不講，就直接打一個(gè)“叉”，或者來(lái)一通空洞無(wú)物的大道理，甚至進(jìn)行輕薄的謾罵，這樣的態(tài)度不是解決問(wèn)題的辦法，反而暴露自己的空虛。（殷國(guó)安）

　　三言兩語(yǔ)

　　“馬牛羊，雞犬豕;此六畜，人所飼”。馬驢同源嘛！再說(shuō)，毛驢作用不比牛羊��！還有若沒(méi)有驢，阿膠這一國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就沒(méi)了傳承！驢多了，真阿膠也會(huì)多，價(jià)格也會(huì)回歸正常！——陳元華

　　這是一個(gè)很好的議案，驢肉是珍品，就我個(gè)人喜好而言，在我心中一直是肉類第一。驢膠更是好東西，補(bǔ)氣活血養(yǎng)顏。把毛驢放在牛羊同等地位，就有可能大量養(yǎng)殖，挺好的。

　　——王若以

　　現(xiàn)在驢肉火燒的肉給得太少了。這個(gè)議案好！

　　——何強(qiáng)

　　毛驢都快滅絕了？那滿大街的驢肉燒餅里夾的是啥？

　　——孫梅

　　為你自己爭(zhēng)取利益吧？國(guó)家補(bǔ)助的是你吧？

　　——齊建偉

　　提一個(gè)順毛的議案，根本不管有沒(méi)有可行性。這種議案純粹是浪費(fèi)時(shí)間。

　　——張亮