事件回放

　　上海市靜安區(qū)康定路600弄拆遷基地廢墟上的涂鴉突然走紅，一夜之間又遭鏟除。24日，涂鴉被拆也成為“兩會”上一個熱議的話題。對此，政協(xié)委員是有贊有彈。靜安區(qū)相關(guān)負責人表示，康定路600弄動遷基地尚在拆除中，出于安全考慮，不建議前往現(xiàn)場圍觀廢墟涂鴉。 （1月25日《新聞晨報》）

　　批評

　　最劣選擇簡單粗暴

　　江南雨巷、蘇州園林、徽派建筑、北京四合院等，為什么經(jīng)漫長歷史依然為人們津津樂道，成為無數(shù)游子的鄉(xiāng)愁？一個重要原因就在于，這些建筑融入了強大的文化基因和深厚的文化感情。大至一座城市，小至一條老街道、一棟老房子的拆遷和規(guī)劃，其中如果沒有了對歷史、對傳統(tǒng)、對文化以及對民生的“深情”，僅僅剩下貪大求洋的政績追求和浮華虛妄的現(xiàn)實矯情，這樣的城市規(guī)劃及建筑“作品”何以打動人心？

　　當越來越多市民涌向廢墟涂鴉表達他們美麗的鄉(xiāng)愁時，某些官員卻以安全為由對畫作進行鏟除，這是多么的簡單粗暴！簡單一鏟了之，并非公權(quán)力“最優(yōu)選擇”，只能是一種走向公眾預期相反方向的“最劣選擇”。正如大家都在帶著快樂感盡情賞花時，卻有人將花連根拔起，我們的城市管理難道就不愿意與民眾做些許的互動？（張培元）

　　贊成

　　不可本末倒置

　　有人認為，這是有關(guān)部門缺乏包容精神，認為加強管理和疏導，比如增派志愿者、劃定安全區(qū)域等方式就可以讓城市保留涂鴉之美，對此，筆者持否定態(tài)度。

　　“拆遷工地危險，閑人免進”這是起碼的安全常識，“廢墟涂鴉”的走紅，無異于在危機四伏的拆遷工地上開一個美展，人們紛至沓來，其危險性不言而喻。且不說增派志愿者、限流等方法又要花費多少公帑，該方案如何實施，能否在出口眾多、環(huán)境復雜之地保障民眾安全，誰也不敢打包票。事實上，有上海本地市民去看過后都覺得后怕，也提議拆除為好。

　　鏟除“廢墟涂鴉”不是針對涂鴉而是針對“廢墟”，鏟除“廢墟涂鴉”是公共安全的預警。安全第一，預防為主，不是空洞的口號，是政府部門的職責，也是公共安全管理的應有之義。我們這方面血的教訓太多，豈可重蹈覆轍？（王麗美）