反對(duì)

　　看似福音實(shí)是雜音

　　這“餡餅”之喜讓人感到有點(diǎn)莫名其妙，而且，這看似是給當(dāng)?shù)亟逃聵I(yè)的“福音”，不如說(shuō)是一種“雜音”。

　　首先，從這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)基金的名稱(chēng)來(lái)看，是以“高考”作為立足點(diǎn)的，也就是說(shuō)，它的標(biāo)尺唯高考是從，這個(gè)思路不客氣地說(shuō)，已經(jīng)很落后了。關(guān)于高考，近年來(lái)，備受爭(zhēng)議，要求高考改革的呼聲也一浪高過(guò)一浪，在此情況下，2014年9月4日，國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)民意，經(jīng)反復(fù)調(diào)研，周密論證，從“國(guó)考”的高度，印發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》。按照《意見(jiàn)》確定的目標(biāo)，“一考定終身”的傳統(tǒng)高考模式將被替代，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，咋還把眼光盯在老問(wèn)題上呢？

　　其次，只有考上清華北大才能獲得獎(jiǎng)勵(lì)，這又是什么思維呢？一二人考上清華北大，不是件稀罕的事，筆者學(xué)生時(shí)代生活在被號(hào)稱(chēng)是全國(guó)百個(gè)貧困縣的偏僻農(nóng)村，那里的教育水平落后，就在那種情況下，考上清華北大的學(xué)長(zhǎng)、學(xué)弟不乏其人。再說(shuō)，僅以考上清華北大作為獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)，是不是顯得過(guò)于狹隘了呢？這樣的思維如何重振當(dāng)?shù)亟逃聵I(yè)？

　　當(dāng)然，對(duì)這位澳門(mén)恩平同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)馮活靈先生還是應(yīng)該給予一點(diǎn)掌聲的，這掌聲不光是對(duì)他慷慨解囊的感謝，也是對(duì)他懷有一顆熱愛(ài)家鄉(xiāng)、情系家鄉(xiāng)的赤子之心的敬仰。但是，面對(duì)馮先生的好心激勵(lì)，恩平當(dāng)局顯然是頭腦發(fā)熱了，還真以為是“天上掉餡餅”了，考慮問(wèn)題不從實(shí)際出發(fā)，研究對(duì)策不遵循事物發(fā)展的規(guī)律，弄出如此“雜音”，挨批的日子恐怕不遠(yuǎn)了。 （王軍）

　　掐尖式資源配置

　　恩平優(yōu)質(zhì)生源流失到江門(mén)一中等市內(nèi)名校，這還算“在鍋里”的流動(dòng)；而更有甚者，包括恩平學(xué)子在內(nèi)，整個(gè)江門(mén)的優(yōu)質(zhì)生源流失到鄰市中山、佛山、廣州等地去；優(yōu)質(zhì)生源通過(guò)被掐尖，聚集扎堆在國(guó)家、省一級(jí)示范普通高中里，進(jìn)入好高中、重點(diǎn)班就等于拿到了好大學(xué)、重點(diǎn)名校的入場(chǎng)券，這是當(dāng)前高中教育資源配置的大環(huán)境。

　　衷心期待從教育部到各級(jí)教育主管部門(mén)包括某些聲勢(shì)赫赫的名校，能讀懂這巨獎(jiǎng)開(kāi)設(shè)背后的那一番苦心孤詣，讓從幼兒園、小學(xué)開(kāi)始的教育資源配置更均衡一些。不要再通過(guò)重點(diǎn)學(xué)校、非重點(diǎn)學(xué)校、名校、普通學(xué)校的等級(jí)式架構(gòu)來(lái)構(gòu)筑一種單向度的功利化教育；不要再通過(guò)掐尖式安排，讓越來(lái)越多的處在基層位置的教育主體和受教育主體產(chǎn)生被邊緣化之感，尤其不要眼里只有優(yōu)質(zhì)生源，而讓更多的普通學(xué)生成為教育過(guò)程中的背景；更不要繼續(xù)誘導(dǎo)地方政府，與以往GDP崇拜類(lèi)似的，展開(kāi)新的高考入學(xué)率和重本率崇拜和比拼，空耗財(cái)力和精力。（張翼）

　　盲目“參股”易傷身

　　百萬(wàn)重獎(jiǎng)雖然看著很美，但一來(lái)受眾過(guò)窄且有時(shí)效性限制。二來(lái)“狀元基金”過(guò)于“高端”，對(duì)基礎(chǔ)教育刺激有限。高考基金最多只能在短期內(nèi)，令高考喜報(bào)變長(zhǎng)一點(diǎn)，“教育GDP”變得驚艷一點(diǎn)。但等基金“失效”后，在回頭看恩平教育很可能還在原地踏步。

　　相比“狀元基金”的炫目，政府的盲目跟進(jìn)更讓人難以理解。恩平官方每年有600萬(wàn)元專(zhuān)款對(duì)辦學(xué)業(yè)績(jī)突出，績(jī)效考核優(yōu)秀的學(xué)校進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。在恩平基礎(chǔ)教育急需雪中送炭之際，政府卻給狀元們錦上添花，怎能讓群眾心服？與民間資助不同，財(cái)政資金更應(yīng)講究合理性、公平性，但恩平官方“參股”高考基金，卻看不到應(yīng)有的積極意義。

　　高考基金雖然“炫目”，但政府參與卻會(huì)“傷身”。其實(shí)，對(duì)于那些習(xí)慣了好大喜功，盲目跟進(jìn)的地方而言，政府“參股”高考基金而引發(fā)一地雞毛，又何嘗不是一個(gè)防止亂作為的警示牌呢？（薛家明）