反對

　　有些難為公務(wù)員

　　目前的社會誠信或征信系統(tǒng)涉及的項目越來越多，除了公眾熟知的信貸環(huán)節(jié)之外，諸如水、電、氣等民生項目欠費等也被一些地方列入征信系統(tǒng)中。據(jù)介紹，上海還將竊電、惡意欠費等納入征信系統(tǒng)；湖南瀏陽則將欠稅賴賬信息納入征信系統(tǒng)……廣州市更是力爭在幾年后實現(xiàn)社會誠信體系的全覆蓋，這都體現(xiàn)了國家和地方有關(guān)方面對社會誠信建設(shè)的重視程度。然而，“征信體系”是不是應(yīng)該直接與公務(wù)員獎懲、提拔晉升等直接掛鉤，值得商榷。

　　公務(wù)員是一個特殊的個體，其可能的“不誠信”行為應(yīng)包含兩方面內(nèi)容：一方面是身為普通公民的“不誠信”行為；另一方面是身為公務(wù)員時可能的“不誠信”。如公務(wù)員在崗位不盡職、辦事拖拉，在審批事項上“吃拿卡要”，甚至那些看起來輕微的“遲到早退”等，都應(yīng)該算是公務(wù)員的“不誠信”，也與公權(quán)力和公職身份直接相關(guān)。針對此類不誠信行為，與職務(wù)晉升、獎勵懲戒相結(jié)合，就是合理的和公平的。而那些以普通公民身份出現(xiàn)的“不誠信行為”，如一不小心拖欠了“電費水費”等民事不誠信行為，就不應(yīng)該與其職務(wù)職責和提拔與否相聯(lián)系。這才是客觀的，也是符合公平原則的。公務(wù)員有公權(quán)屬性，但他們的另一種普通公民的身份也不應(yīng)忽視，也就是說，我們應(yīng)該客觀看待和承認公務(wù)員不是“完人”，他們在履行公務(wù)之外，也可能也可以像普通公民那樣“談對象失約”、“穿比基尼相親”等等。這才是真正的公務(wù)員的定位，也是客觀現(xiàn)實的公務(wù)員定位。

　　在社會誠信面前，不存在也不應(yīng)該存在“特殊公民”，無論任何人、什么官階，都應(yīng)該一視同仁，就如銀行機構(gòu)對于任何公民的“不誠信”行為實施的“禁貸”懲戒，可以適合于任何公民。但另一方面，我們也不應(yīng)該單純“拔高”某一群體的“道德尺度”。公務(wù)員也是人，公務(wù)員也會“不誠信”，科學合理的做法是恰當區(qū)別公務(wù)員群體“不誠信行為”的性質(zhì)，針對不同性質(zhì)的“不誠信”行為做出不同的處理。換言之，公務(wù)員在履行職務(wù)時的不誠信可以與職位升遷掛鉤，而與職務(wù)無關(guān)的公民身份的“不誠信”行為應(yīng)按照普通公民對待。讓公務(wù)員在履行職務(wù)之外，當好家庭角色，當好丈夫、妻子、兒女，像普通人一樣看待他們的“誠信”，有什么不好嗎？ 畢曉哲

　　提醒

　　建檔不能“自說自話”

　　制度目的是好的，現(xiàn)實中的操作究竟如何，恐怕還需要進一步完善和部署。根據(jù)《規(guī)劃》，公務(wù)員誠信檔案的建立，管理部門為政府部門，這也就意味著誠信檔案如何建、怎么建都是由政府部門主導(dǎo)。那么，誠信檔案建立的過程中，會不會出現(xiàn)“避重就輕”或者“躲貓貓”的情形，令人深思。更何況，人情關(guān)系羈絆下，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的滋擾下，是否會存在某些暗箱操作的貓膩，也是值得思考的問題。

　　這種擔心并不多余，誠信檔案建立的話語權(quán)由公權(quán)部門掌握，外界公眾對于公務(wù)人員的具體誠信情況根本就無從知曉。公務(wù)員是否被懲罰，是否存在違法違紀現(xiàn)象，都屬于“內(nèi)部”的操作。即便確有其事，誠信檔案中能否全部如實記載，就是另外一回事了。缺乏外部的監(jiān)督，屏蔽了誠信檔案所需要的“陽光”，誠信檔案的質(zhì)量能否符合公眾預(yù)期，還需要認真解決和考慮。

　　具體而言，克服“自說自話”的弊端，主要在于：一方面強化誠信檔案建立的權(quán)力制約，以嚴格的責任追究兜底，為誠信檔案管理參與人員戴上“緊箍咒”，避免出現(xiàn)責任弱化情形。另一方面，對于公務(wù)員不誠信行為和現(xiàn)象，只要不涉及隱私或國家秘密等情形的，應(yīng)該予以及時公布，強化外部的監(jiān)督和制約。

　　假如能夠避免“自說自話”的檔案構(gòu)建模式，讓檔案的誠信情況透明化，就能為制度的運行提供有力保障，從而產(chǎn)生預(yù)想中的效果和作用。 （劉建國）