王鐸 漫畫(huà)

　　住房公積金繳存的差距鴻溝有多大？記者在內(nèi)蒙古省級(jí)貧困縣杭錦旗調(diào)查得到的數(shù)據(jù)顯示：當(dāng)?shù)芈毠だU存的平均水平不足1000元，但當(dāng)?shù)毓╇姽韭毠ぷ罡呃U存達(dá)到15530多元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方和壟斷行業(yè)不顧國(guó)家明文規(guī)定，超比例超繳公積金，涉嫌違規(guī)避稅和變相發(fā)放福利。（7月14日《青年時(shí)報(bào)》）

　　供電企業(yè)月公積金過(guò)萬(wàn)元傷害社會(huì)公平

　　貧困縣供電公司職工最高繳存達(dá)到15530多元，而當(dāng)?shù)芈毠だU存的平均水平不足1000元，兩者相差十幾倍。壟斷行業(yè)員工公積金如此之高，合法嗎？合理嗎？

　　先說(shuō)合法性的問(wèn)題。原建設(shè)部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“職工和單位住房公積金繳存比例不應(yīng)低于5%，原則上不高于12%，繳存基數(shù)，原則上不應(yīng)超過(guò)工作地所在城市統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度職工月平均工資的兩倍或三倍�！倍煎\旗所在的鄂爾多斯市2013年度城鎮(zhèn)職工月平均工資為5574元，按照平均工資三倍的繳存上限，再乘以“原則上不高于12%”的繳存比例，該供電公司個(gè)人和單位最高繳存額度分別不能高于2006元，即總數(shù)不能超過(guò)4012元。而杭錦旗供電公司職工最高繳存15530多元，達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)倍，顯然不合法。

　　再說(shuō)合理性的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)職場(chǎng)中，普通職工不說(shuō)不奢望萬(wàn)元公積金，由于老板法律意識(shí)不強(qiáng)，員工流動(dòng)性較大，不少單位并沒(méi)有為職工辦理公積金，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY作為繳存基數(shù)的單位更多。同樣在杭錦旗，最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為1200元，個(gè)人月平均繳存額度最低的就只有60元，加上單位繳存部分也只有120元。還有報(bào)道說(shuō)，有些地方規(guī)定：經(jīng)營(yíng)虧損，或特殊原因造成資金周轉(zhuǎn)困難，暫時(shí)不能為職工繳存住房公積金的單位，可申請(qǐng)緩繳公積金。也就是說(shuō)，住房公積金政策在相當(dāng)一部分單位被打了折扣，甚至根本沒(méi)有落實(shí)。在房?jī)r(jià)居高不下的當(dāng)下，某些行業(yè)員工安享萬(wàn)元公積金，而某些單位連公積金政策都落實(shí)不了，公積金執(zhí)行情況反差如此強(qiáng)烈，顯然有悖社會(huì)公平。

　　不僅是杭錦旗，也不僅是內(nèi)蒙古，由于公積金免交個(gè)人所得稅，一些經(jīng)濟(jì)效益好的單位特別是壟斷行業(yè)為了避稅，紛紛提高公積金繳存比例與數(shù)額。然后，職工以虛假購(gòu)買(mǎi)、裝修住房的證明把公積金變現(xiàn)。旨在幫助職工解決住房難題的公積金政策，在某些單位演變成了為職工牟取高額福利、逃避稅收的工具，這顯然不符合公積金政策的初衷。相關(guān)部門(mén)對(duì)此應(yīng)予以重視，及時(shí)介入調(diào)查，不僅要查處曝光出來(lái)的萬(wàn)元公積金樣本，督促違規(guī)單位整改，而且要完善制度設(shè)計(jì)，提高違規(guī)成本，并可考慮啟動(dòng)司法程序，避免公積金政策成為高薪行業(yè)的避稅工具。

　　本來(lái)應(yīng)該給困難群眾雪中送炭的公積金政策，反而成了壟斷行業(yè)發(fā)放隱性福利的溫床，這恐怕用“贏者通吃”來(lái)解釋比較合適。十八大提出“實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，千方百計(jì)增加居民收入。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平�！彪m然社會(huì)分工千差萬(wàn)別，貧富差距不可能根本消失。但是，從政策上引導(dǎo)社會(huì)公平，加快收入分配改革，打破既得利益格局，可以做到。而部分行業(yè)公積金月繳存額達(dá)到15530多元，公積金政策成為某些人的避稅工具，實(shí)際上是一封分配不公的舉報(bào)信。公共政策如何更好引導(dǎo)公平分配，值得政策制定者與執(zhí)行者反思。（葉祝頤）

　　破除變相發(fā)放福利要先削“壟斷利潤(rùn)”

　　在內(nèi)蒙古杭錦旗，住房公積金，當(dāng)?shù)芈毠だU存的平均水平不足1000元，但當(dāng)?shù)毓╇姽韭毠ぷ罡呃U存達(dá)到15530多元，兩者相差15倍之多，可以說(shuō)，當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)普遍存在著“壟斷福利”，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。發(fā)放這種“壟斷福利”，是一種“犯規(guī)”，是一種對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的“盜竊”，遺憾的是，這些年來(lái)，此類(lèi)的“舊聞”，時(shí)不時(shí)地被翻出來(lái)又成為“新聞”，咱們老百姓早已“見(jiàn)怪不怪”了。

　　“改革正未有窮期”，在我看來(lái)，破這種“壟斷福利”，必須先削“壟斷利潤(rùn)”。

　　一些國(guó)企敢發(fā)“壟斷福利”，那是因?yàn)槿思摇坝绣X(qián)可發(fā)”，也即人家有“壟斷利潤(rùn)”；而“壟斷利潤(rùn)”，很大部分，并非來(lái)自其干部職工的“辛勤勞動(dòng)”，而是“國(guó)有獨(dú)大”的壟斷性質(zhì)使然。試想，如果沒(méi)有“壟斷利潤(rùn)”而只有“平均利潤(rùn)”，國(guó)企用于干部職工福利的錢(qián)較為有限，自然也就不會(huì)有“壟斷福利”。

　　問(wèn)題解決的關(guān)鍵，是各級(jí)政府對(duì)民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)應(yīng)盡快地“開(kāi)閘放水”，好讓越來(lái)越多的市場(chǎng)主體平等地參與競(jìng)爭(zhēng)。由于長(zhǎng)期以來(lái)，電力、電信、石油和金融等重要行業(yè)都被國(guó)有企業(yè)壟斷，盡管“舊36條”、“新36條”從理論上對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入這些壟斷行業(yè)“開(kāi)而放之”，但實(shí)際操作過(guò)程中，還是存在著難以計(jì)數(shù)的“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”。

　　具體說(shuō)來(lái)，“削壟斷利潤(rùn)”應(yīng)當(dāng)“兩頭用力”，一頭是，加快國(guó)企改革步伐，盡快地實(shí)行“混合制”，并突破“50%股權(quán)”紅線；另一頭，進(jìn)一步地減少行政審批，以便讓越來(lái)越多的民營(yíng)資本自主自由地參與現(xiàn)有壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。

　　當(dāng)下的中國(guó)，收入差距仍在不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，包括“壟斷福利”這類(lèi)的“隱性收入”在內(nèi)，2011年我國(guó)城鎮(zhèn)家庭最高收入組與最低收入組的實(shí)際收入差距為20.9倍；而收入差距過(guò)大，必將引發(fā)“社會(huì)矛盾多多”。當(dāng)然，破“壟斷福利”而削“壟斷利潤(rùn)”，也必然會(huì)遇到來(lái)自既得利益集團(tuán)的反彈，所以說(shuō)，深化改革而打破壟斷，必須要有“壯士斷腕”的決心，爬高山、涉險(xiǎn)灘，唯有“知難而進(jìn)逆水行舟”，才能“波濤在后岸在前”，才能“風(fēng)雨過(guò)后見(jiàn)彩虹”。（張軼水）

　　用法律來(lái)捉住超繳公積金權(quán)力自肥的那只手

　　毋庸置疑的，這顯然是一種違法違規(guī)的行為，一者，因?yàn)榘ü╇姽驹趦?nèi)的國(guó)有企業(yè)，其資源都是國(guó)家的，屬于全民所有，其經(jīng)營(yíng)所得，理應(yīng)上繳國(guó)家，讓全民受益，而不能只成為本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工的福利。

　　二者，按照住建部公布的《住房公積金管理?xiàng)l例》，公積金月繳存額為本人上一年度月平均工資乘以繳存比例，不低于5％。財(cái)政部和稅務(wù)總局等部門(mén)2006年規(guī)定，單位和個(gè)人分別在不超過(guò)職工本人上一年度月平均工資12％的幅度內(nèi)。同時(shí)規(guī)定，作為繳存基數(shù)的月平均工資不得超過(guò)職工工作地所在設(shè)區(qū)城市上一年度職工月平均工資的3倍。據(jù)此計(jì)算，如此超額的公積金顯然是法規(guī)所不允許的。

　　三者，實(shí)際上，對(duì)于超標(biāo)準(zhǔn)繳納公積金而言，個(gè)人交的部分涉嫌逃稅；而單位交超標(biāo)的涉嫌貪污和私分國(guó)有資產(chǎn)。因?yàn)楣e金不僅等同個(gè)人存款，公積金可以免交個(gè)人所得稅。

　　對(duì)此，筆者要問(wèn)，誰(shuí)來(lái)管住超繳公積金自肥的那只手？本來(lái)這種超額繳納公積金的行為，理應(yīng)被當(dāng)?shù)刈》抗e金管理中心所阻攔。而違規(guī)超額繳納的事實(shí)已經(jīng)存在，這說(shuō)明，當(dāng)?shù)刈》抗e金管理中心把關(guān)不嚴(yán)。這也“正�！保�?yàn)樽鳛樽》抗e金管理部門(mén)，對(duì)超繳的公積金來(lái)者不拒，可以起到匯集資金的效果。

　　由此，筆者覺(jué)得，法律應(yīng)該成為管住超繳公積金自肥的那只手�！缎谭ā返�396條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員，處以三年以上有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　內(nèi)蒙古省級(jí)貧困縣杭錦旗當(dāng)?shù)毓╇姽救绱顺U公積金，實(shí)際是以單位的名義瓜分國(guó)有資產(chǎn)，基本符合“私分國(guó)有資產(chǎn)罪”的構(gòu)成條件。而《刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。這意味著，這起事件的主要責(zé)任人應(yīng)當(dāng)將不當(dāng)收益無(wú)條件退回去，并且還可處以懲罰性賠償罰款，更應(yīng)該指出的有關(guān)責(zé)任人還應(yīng)該承擔(dān)刑責(zé)。

　　我們應(yīng)該對(duì)這起事件的處理結(jié)果有所期待，期待有關(guān)責(zé)任人受到法律的懲處，如此才能管住一些用權(quán)力自肥的手。（董平）