一張登記卡，是否就能終結(jié)小販和城管的“游擊戰(zhàn)”？7月2日，廣東省人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)公布《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例（草案）》，向社會(huì)公開征求意見�！恫莅浮吠ㄟ^立法擬允許擺路邊攤。（《中國(guó)青年報(bào)》7月7日）

　　變堵為疏好辦法

　　占道經(jīng)營(yíng)問題一直是城市管理中的“老大難”，始終無法徹底禁止。一方是為了生計(jì)在城市流動(dòng)的小攤販，一方是似乎早已有心無力的城管，這“貓鼠之戰(zhàn)”已演變成一出“你來我走，你走我留”的鬧劇。流動(dòng)小攤販中除了外來人員以外，大都是大齡下崗人員及享受國(guó)家特困救助的人員。他們一般年齡較大，又沒有什么一技之長(zhǎng)，想工作害怕沒人要，租攤位做生意又缺少資金，因此為了生存，只能沿街?jǐn)[攤叫賣。城市市容固然很重要，但是顧忌城市“面子”的同時(shí)，城管也要考慮他們的“肚子”，這應(yīng)該就是占道經(jīng)營(yíng)問題難以解決的核心所在。

　　流動(dòng)攤位對(duì)于他們來說，是賴以生存的“飯碗”。因此，就算今天把他們從一個(gè)地方趕走，也難保他們明天不再次返回，或轉(zhuǎn)移他處開辟新的“市場(chǎng)”。從這個(gè)意義上說，廣東省通過立法擬允許擺路邊攤，賦予商販們合法身份，推出的配套管理措施，就是一個(gè)變堵為疏的好辦法，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)底層百姓生存權(quán)的尊重。（程紹德）

　　允許擺攤提升城市形象

　　小販向來為城市不容，什么影響了城市的市容市貌，影響了城市的形象，似乎小販便是城市的洪水猛獸，城市的臟亂差是他們?cè)斐傻摹Ｐ∝渹儙缀踉诔鞘惺チ松婵臻g，同時(shí)公眾的日常生活也受到了一定的影響，城管也成為公眾詬病的話題，野蠻執(zhí)法，砸東西、打人，出了事，動(dòng)不動(dòng)拿“臨時(shí)工”說事，公信力盡失，給政府部門的形象帶來不少負(fù)面影響。

　　《草案》擬允許路邊擺攤，小販經(jīng)營(yíng)合法化，他們可以安心地做自己的生意，既維持了生計(jì)，又方便了大眾，同時(shí)也活躍了市場(chǎng)。而城管呢？只要小販遵章守紀(jì)，他們也無需與小販發(fā)生沖突，這樣的結(jié)果是與小販的關(guān)系也和諧了。

　　從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，只要對(duì)攤位實(shí)施嚴(yán)格管理，不管是風(fēng)景區(qū)還是別的什么地方，都是可以設(shè)攤設(shè)點(diǎn)的，這樣的結(jié)果，恰恰是對(duì)城市形象的提升，它連一個(gè)擺攤設(shè)點(diǎn)的社會(huì)最低階層的都可以接納，還有什么不可以接納的，它反映的是一個(gè)城市的寬容、大氣、品位、從容，它反映的是一個(gè)城市的平等、平權(quán)、和諧，恰恰是城市高大上的體現(xiàn)。（王曉紅）

　　關(guān)鍵在落實(shí)

　　廣東省的這一做法無疑是正確的，由過去圍追堵截的“人治”改為現(xiàn)在的“法治”，應(yīng)該說是城市管理的進(jìn)步。但僅憑下一個(gè)文件，發(fā)一張卡，很難解決城管和攤販“打游擊”的問題。因?yàn)樵俸玫恼撸惨咳巳ヂ鋵?shí)，也要做大量的工作，才能將政策落實(shí)到位。

　　解決攤販占道經(jīng)營(yíng)的問題，要辦好兩件主要的事情，即合理地指定經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)和收取較低的管理費(fèi)用，這就需要做好大量的后續(xù)工作。如深入調(diào)查研究，不管是固定攤位或是臨時(shí)攤位，都要做到方便市民，使攤販有生意可做；再如收取的管理費(fèi)用不要太高，讓攤販能夠承擔(dān)得起，管理費(fèi)用政府可適當(dāng)承擔(dān)一部分。如果政府能夠像抓城市環(huán)境、城市交通那樣，肯花大力氣，能給一點(diǎn)投資，依法解決攤販占道經(jīng)營(yíng)的問題還是有希望的。（張寶珠）

　　期待管理創(chuàng)新

　　通過立法擬允許擺路邊攤，能否破解小販與城管“對(duì)峙”？我看未必。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)城管小販和諧相處，須有更開闊的思維，這其中的關(guān)鍵，就是管理創(chuàng)新。具體而言，即改變現(xiàn)在城管與小販直接面對(duì)面的管理方式，在城管與小販之間設(shè)立一個(gè)“管理緩沖帶”，讓城管與小販?zhǔn)冀K保持一個(gè)“緩沖距離”，唯此，才能最大程度減少彼此正面沖突，真正實(shí)現(xiàn)城管小販和解。

　　具體做法就是將日常管理小販的工作從城管工作中剝離，將這一管理權(quán)下放給民間社會(huì)組織，讓民間社會(huì)組織來管理小販。城管只需要與這些民間社會(huì)組織負(fù)責(zé)人商討怎樣管理小販問題，而不是直接與小販面對(duì)面。這里的關(guān)鍵有兩點(diǎn)，一是城管愿不愿意放權(quán)，二是怎樣讓民間社會(huì)組織擔(dān)當(dāng)管理小販大任。顯然，這兩點(diǎn)均需要政府主動(dòng)作為。

　　這樣一來，就在城管與小販之間搭建了一個(gè)“管理緩沖帶”，城管管理小販工作就由原先的直接面對(duì)小販“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，轉(zhuǎn)變?yōu)橹恍枧c民間社會(huì)組織商討的“面對(duì)面”。顯然，這無論對(duì)城管，還是小販，抑或是城市發(fā)展，皆有益處。（孫維國(guó)）

　　防止權(quán)力尋租

　　從某種意義上來說，立法允許擺路邊攤是一種進(jìn)步，這是對(duì)低收入人群謀生權(quán)利的尊重，也是以人為本的體現(xiàn)。很顯然，這是一本好經(jīng)，但好經(jīng)能不能念好，還真是一個(gè)問題。

　　可以肯定的是，路邊攤的數(shù)量是有限的，它并不能容納所有的寄希望于通過擺攤來獲得收入的小商販。在“僧多粥少，狼多肉少”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，城管部門就必須采取措施防止權(quán)力尋租。

　　此外，一旦擺路邊攤開禁，城管手中的權(quán)力就會(huì)炙手可熱，哪里允許擺路邊攤、哪個(gè)位置的路邊攤含金量大都是可以尋租的對(duì)象。如果城管不能加強(qiáng)對(duì)工作人員的管控，很有可能就會(huì)出現(xiàn)權(quán)力尋租的集體化傾向。

　　筆者以為，要想杜絕這種權(quán)力尋租，一是要加強(qiáng)對(duì)工作人員的教育和管控，提高其思想認(rèn)識(shí)，消滅其借機(jī)牟利的思想；二是要讓攤位的登記過程公開、公平、公正，將整個(gè)過程晾曬在陽(yáng)光下；三是建立有獎(jiǎng)舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)市民積極舉報(bào)權(quán)力尋租的工作人員等等。（王錦南）

　　具有示范意義

　　廣東省擬通過立法允許擺路邊攤，是從法律上對(duì)路邊攤地位進(jìn)行界定。一方面，是首次從法律上賦予路邊攤合法地位，意味著城市小商販的合法行為也受法律保護(hù)，讓那些路邊商販們也能抬起頭挺起胸來；另一方面，什么地方可以擺攤，要遵守哪些基本要求，都有了明確規(guī)定，這也為城管執(zhí)法提供了法律依據(jù)。這樣，只要商販依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，城管依法管理，自然就能避免雙方可能的沖突。

　　由是觀之，這個(gè)條例具有較強(qiáng)的示范意義，也是規(guī)范城市路邊攤的積極探索。而且，立法確定路邊攤的合法地位，也說明城市再發(fā)展、再進(jìn)步，也應(yīng)為那些低收入群眾留下生存的空間。如此，城市才會(huì)更加和諧。（趙連卿）