姚雯 漫畫

    教育部近日研究起草了《普通高等學(xué)校招生違規(guī)行為處理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，意見(jiàn)稿明確，實(shí)行高校招生工作問(wèn)責(zé)制。在招生工作中，因違規(guī)行為造成嚴(yán)重后果的，除追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任外，還將對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人實(shí)行問(wèn)責(zé)。實(shí)行問(wèn)責(zé)制，能否堵住招生“黑洞”？

    不應(yīng)只重結(jié)果導(dǎo)向

    問(wèn)責(zé)制的邏輯基礎(chǔ)是建立在結(jié)果導(dǎo)向之上，即出現(xiàn)侵犯法益情形后，按照其處理辦法進(jìn)行相應(yīng)追責(zé)。結(jié)果導(dǎo)向的關(guān)鍵在于結(jié)果明確化、精細(xì)化，并依此可追責(zé)。然而意見(jiàn)稿在法益損害結(jié)果的關(guān)鍵點(diǎn)上，卻未免過(guò)于含糊以致缺乏可操作性：責(zé)任條款中，“情節(jié)嚴(yán)重”、“惡劣影響”、“有關(guān)人員”的多次表述，讓人有些摸不著頭腦，何謂惡劣？何謂嚴(yán)重？“相關(guān)”的詞匯更給人以公文感，而不是明確的行為模式和法律后果，由此產(chǎn)生的指引作用自然就會(huì)大打折扣。

    進(jìn)而言之，堵住招生“黑洞”不能僅靠結(jié)果導(dǎo)向：其一，以法益受損為啟動(dòng)代價(jià)，顯然將防線過(guò)于拖后，難以對(duì)法益進(jìn)行全面保護(hù)；其二，預(yù)防機(jī)制的缺位，加之結(jié)果的不明確性，會(huì)讓責(zé)任人對(duì)諸如“留給本校職工子女名額，留給校董、贊助商等關(guān)系戶名額”等“潛規(guī)則”產(chǎn)生界線迷茫，東窗事發(fā)后卻又要背上黑鍋，未免“冤枉”。

    因此，堵住招生“黑洞”還需懲防結(jié)合，以防為主：圍繞招生目標(biāo)建立招生學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，確立招生終身責(zé)任制，防止行政干擾；建立招生權(quán)力和標(biāo)準(zhǔn)清單，對(duì)于藝術(shù)類、點(diǎn)招類等重點(diǎn)類別進(jìn)行規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，從而減少主觀判斷、規(guī)避權(quán)力尋租；引入第三方監(jiān)督力量，將招生工作、生源信息、考錄情況透明化。（黃磊）

    執(zhí)行力是問(wèn)責(zé)制的“生命線”

    堵住招生“黑洞”，確保招生公開(kāi)、公平、公正是廣大考生及社會(huì)各界的良好愿望，招生工作實(shí)行問(wèn)責(zé)制，無(wú)疑給廣大考生及家長(zhǎng)吃了顆“定心丸”，但問(wèn)責(zé)制能否堵住招生“黑洞”，提高執(zhí)行力是關(guān)鍵。

    許多規(guī)章制度本身設(shè)計(jì)非常完善，但由于缺乏有效的執(zhí)行力，使得制度與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，甚至有些規(guī)章制度猶如“聾子的耳朵——成擺設(shè)”。教育部的這個(gè)征求意見(jiàn)稿也是如此，從違規(guī)行為認(rèn)定及處理到招生責(zé)任制及責(zé)任追究都規(guī)定得非常詳細(xì)，如果每項(xiàng)工作都嚴(yán)格按照此規(guī)定去做，堵住招生“黑洞”并不是難事。

    嚴(yán)格落實(shí)規(guī)定需要講求認(rèn)真二字�，F(xiàn)實(shí)中我們會(huì)看到，一些人在工作中經(jīng)常“拿著棒槌當(dāng)針紉”，遇事愛(ài)較真，可能容易被人誤認(rèn)為“一根筋”，其實(shí)，落實(shí)規(guī)定就需要這股認(rèn)真勁兒。如果把這股認(rèn)真勁兒用于招生工作中，暫行辦法的作用將會(huì)得到充分發(fā)揮。

    執(zhí)行力是問(wèn)責(zé)制的“生命線”。只有始終如一強(qiáng)化執(zhí)行力，問(wèn)責(zé)制才會(huì)真正發(fā)揮作用。（申國(guó)華）

    問(wèn)責(zé)制給違規(guī)招生敲響“警鐘”

    任何違規(guī)招生問(wèn)題的出現(xiàn)，不僅僅是直接責(zé)任人的問(wèn)題，往往與主管領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)、管理和監(jiān)督有關(guān)系。因此，除依法依紀(jì)追究直接責(zé)任者外，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人的問(wèn)責(zé)就顯得十分必要。高校的招生自主權(quán)是按照一定的規(guī)則來(lái)進(jìn)行的，是受政府招生主管部門監(jiān)督的。誰(shuí)沒(méi)有按照規(guī)則來(lái)進(jìn)行，甚至在其中搞錢權(quán)交易、失職瀆職等就要受到追究。下屬出現(xiàn)問(wèn)題，主管領(lǐng)導(dǎo)就脫離不了干系。

    建立問(wèn)責(zé)制目的在于規(guī)范高校招生行為，對(duì)招生違規(guī)行為發(fā)生后依制度追究責(zé)任。一個(gè)有效的制度有一定的指向作用，時(shí)時(shí)提醒招生工作者認(rèn)真履行職責(zé)，不可以違規(guī)辦事，否則，高懸的達(dá)摩克利斯之劍就會(huì)落下來(lái)。所以，問(wèn)責(zé)制既是招生違規(guī)后處理的依據(jù)，也是有效預(yù)防招生違規(guī)問(wèn)題的“警示鐘”。

    公開(kāi)透明的選拔人才規(guī)則和規(guī)范有序的招生是人們的期盼，高考招生涉及千家萬(wàn)戶，問(wèn)責(zé)制既對(duì)招生管理人員敲響警鐘，也對(duì)數(shù)百萬(wàn)的高考考生增加公平競(jìng)爭(zhēng)的信心大有裨益。（杜永清）

    嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)須看得見(jiàn)摸得著

    高校招生工作問(wèn)責(zé)制的制定初衷當(dāng)然是值得肯定的，但應(yīng)意識(shí)到，一紙嚴(yán)字訣的出臺(tái)，并不能立竿見(jiàn)影地創(chuàng)造出一個(gè)風(fēng)清氣正的招生局面來(lái)，關(guān)鍵還在于相關(guān)規(guī)定的真正執(zhí)行和落實(shí)，讓紙面上“看得見(jiàn)”的“嚴(yán)厲”不折不扣地轉(zhuǎn)化為“摸得著”的“嚴(yán)厲”，轉(zhuǎn)化為剛性的、不留執(zhí)法死角的追責(zé)實(shí)效。

    正如有人指出，國(guó)家從來(lái)不缺相關(guān)規(guī)定或法規(guī)，關(guān)鍵是是否切實(shí)執(zhí)行。事實(shí)上，征求意見(jiàn)稿的主要內(nèi)容僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)中普遍存在的違規(guī)現(xiàn)象和既有的違規(guī)處理法律規(guī)定進(jìn)行了一次較為全面的梳理和匯總，在一定程度上增強(qiáng)了對(duì)違規(guī)行為的震懾力，為以后的執(zhí)法處分提供了更為明確的依據(jù)。但在征求意見(jiàn)稿出臺(tái)之前，對(duì)在高校招生工作中違規(guī)人員的處理，完全可以由有權(quán)查處的部門按照管理權(quán)限，依據(jù)行政監(jiān)察法、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，依法作出相關(guān)問(wèn)責(zé)。那么，為何先前就有執(zhí)法依據(jù)，而飽受詬病的高校違規(guī)招生行為，卻沒(méi)有得到較好地遏制了。顯然，與相關(guān)規(guī)定未得到切實(shí)執(zhí)行存在密切聯(lián)系。

    若想使高校招生成為任何人不敢違規(guī)操作的領(lǐng)域，必須得讓嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度發(fā)揮高壓線作用，無(wú)論什么人，無(wú)論什么程度的招生違規(guī)違法行為，必須受到應(yīng)有的責(zé)任處分。高校、招生考試機(jī)構(gòu)人員和教育行政部門，處在招生過(guò)程中的前線和核心地帶，對(duì)相關(guān)招生紀(jì)律和法律規(guī)定心知肚明，如其知法違法、知紀(jì)違紀(jì)，有必要降低問(wèn)責(zé)、追責(zé)的基點(diǎn)，緊繃執(zhí)法界線，加大懲處力度，而不能簡(jiǎn)單地以“限期整改”替代責(zé)任追究。

    暫行辦法在征求意見(jiàn)過(guò)程中，還需要進(jìn)一步增強(qiáng)可操作性，如對(duì)違規(guī)行為“情節(jié)嚴(yán)重”、“造成嚴(yán)重后果和惡劣影響”等內(nèi)涵范圍作出更為明晰的列舉認(rèn)定，成為體現(xiàn)問(wèn)責(zé)嚴(yán)厲度的立法新亮點(diǎn)，否則僅僅是舊有條文的重復(fù)，概念模糊，就沒(méi)有必要再出臺(tái)辦法。相關(guān)條款應(yīng)當(dāng)細(xì)化規(guī)定，如什么樣的嚴(yán)重情節(jié)算是違法違紀(jì)，何種程度的嚴(yán)重情節(jié)已經(jīng)觸犯刑律，有必要放到違紀(jì)違法行政查處和刑事司法程序的銜接完善中統(tǒng)籌考量，尤其是在最高法、最高檢已將“造成惡劣社會(huì)影響”作為追究瀆職犯罪標(biāo)準(zhǔn)（瀆職罪司法解釋一）的背景下，應(yīng)在現(xiàn)有法律法規(guī)的原則精神和界定基礎(chǔ)上，由教育管理部門廣泛征求人大、司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)、建議，作出合法合理劃分，而不能由教育部門一家說(shuō)了算。（王金勇）