延伸

　　專家發(fā)布不恰當(dāng)

　　對于高考新方案，公眾是充滿期待的，但當(dāng)這樣的方案不是教育部的權(quán)威發(fā)布，而僅僅是“專家披露”時，我們顯然需要保持一定的鎮(zhèn)靜，除了要有“謹防被誤導(dǎo)”的準備，還對相關(guān)信息的發(fā)布不規(guī)范不及時而持有質(zhì)疑。

　　盡管顧明遠說是媒體誤讀，但無風(fēng)不起浪，否則為何會強按在他頭上？類似的所謂“誤傳”事件，除了媒體需要更加嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度外，各方各面的專家自然也當(dāng)謹言慎行，別總是事后找補。即使方案已成“定局”，那專家個人只有“預(yù)見”的權(quán)利，而沒有“發(fā)布”的資格啊。

　　專家將自己的意見當(dāng)政策法規(guī)是首因。對于自己研究的領(lǐng)域，或參與決策的重大項目，希望引起社會更多的關(guān)注，這本身并沒錯。問題是有些專家犯了急功近利的毛病，等不得研究成熟了再作披露，要不就是生怕“組織公布”搶了自己的風(fēng)頭，故而“超前”地作為個人成果展示于眾。甚至，有的只是他向相關(guān)部委提交了意見與建議，或得知對方確有這方面的“動機”，便風(fēng)風(fēng)火火、急急促促地披露出來。顯然，不管是無意犯錯，還是有意傳假，對公眾來說都是不嚴肅不負責(zé)的。

　　有關(guān)部門信息不公開不透明是主因。對于公眾極其關(guān)心的問題，權(quán)威部門為什么自己就不能主動出來披露以解公眾之惑呢？法規(guī)一旦成型，官方正式公布固然必要；但在此之前，如果能采取階段性的通報，或根據(jù)公眾“點題”的需要而形成一定常態(tài)性的信息披露制度，即便專家蓄意“專假”與“傳假”，還會有多大的空間呢？還需要相關(guān)部委立即站出來“打假”嗎？缺乏超前和預(yù)見式的發(fā)言，必然讓公眾常常處于信息饑渴狀態(tài)，從而對一些“誤讀”信以為真。（周稀銀）

　　■三言兩語

　　●希望海內(nèi)學(xué)子心中都能切深根植這一信念：英語是通向先進文明的基本途徑，唯一的。

　　——江烈農(nóng)

　　●完全不覺得英語退出高考有什么喜大普奔的……有些東西是躲不過去的，比如臨到用時發(fā)現(xiàn)自己英文太差……

　　——端木瀟

　　●把英語退出高考。英語那么重要你不考試不是坑爹嘛。高考對于很多人來說可能是最后一次最公平的考試了。

　　——毛公景

　　●個人還是覺得英語需要重視，讀研期間最大的感觸就是要看很多英文文獻，沒有英語基礎(chǔ)是不行的。

　　——余子呀

　　●我想說感覺心里很不平衡，一個曾經(jīng)被英語折磨過的我。

　　——烏奇哥

　　●我倒覺得英語退出未必壞，把英語教育的市場交給因此而壯大、專精的民間資本，明白人自然會選擇主動投資，教育部還不用背負應(yīng)試教育的罵名。

　　——劉梁魁

　　●真是好消息，一門工具學(xué)科確實不應(yīng)該作為衡量人才的標(biāo)準。當(dāng)年就是這廝拖了我的后腿。

　　——夏蒙蒂