陜西西安市太華路社區(qū)的靳先生遇到了件棘手的事兒——母親生前存在銀行的480元，不取可惜，要取就得先花1000元公證。最終，靳先生通過(guò)與兄妹商量決定放棄取出這筆存款。（5月5日《華商報(bào)》）

　　楊國(guó)棟：取逝者的存款非要辦公證，這樣的規(guī)定本身就難言合理。有派出所、街道居委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明和存款人的死亡證明，就應(yīng)該允許繼承人取款，無(wú)須多此一舉去辦公證。事實(shí)上，公證處也是在這些材料的基礎(chǔ)上作公證的。這種形同刁難儲(chǔ)戶繼承人的規(guī)定真該修改了。

　　楊朝清：一方面，民眾希望銀行的金融服務(wù)能夠更加便民、利民，減少一些不必要的環(huán)節(jié)；另一方面，銀行從風(fēng)險(xiǎn)防范和成本管理的角度上出發(fā)，又必須強(qiáng)化制度化建設(shè)。如何在二者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，歷來(lái)是一個(gè)難題。在這起事件中，銀行并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，市民“錢(qián)難取”在本質(zhì)上是為守衛(wèi)程序正義支付成本，公眾也需要對(duì)銀行的審慎操作多一些理解和支持。

　　吳蘭友：銀行為防范風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)需要有嚴(yán)格的“硬”制度來(lái)約束，但“硬”制度不等于“死”制度，尤其制度不能是以增加客戶成本而降低自身的風(fēng)險(xiǎn)為提前，對(duì)小額存款遺產(chǎn)繼承者同樣需要開(kāi)具繁瑣的“證明”就屬于這一點(diǎn)。任何一項(xiàng)制度都具有人為的特征，都應(yīng)以人性化服務(wù)為旨?xì)w，所以說(shuō)，銀行在制定制度時(shí)固然要考慮剛性約束，但也必須同時(shí)考慮特殊情況下的個(gè)例解決方案。