分享到: | 更多 |
從2012年至今,多地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)因?yàn)樽月晒s構(gòu)成壟斷協(xié)議而受到反壟斷行政處罰和調(diào)查。在保險(xiǎn)市場發(fā)展尚不成熟的情況下,在反壟斷法適用上,保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)否獲得部分豁免權(quán)?
過度管制無益市場成長
必須承認(rèn),保險(xiǎn)費(fèi)率需要監(jiān)管。市場中的價(jià)格戰(zhàn)一般使高效率的企業(yè)得以擊敗對手,也使消費(fèi)者享受到實(shí)實(shí)在在的好處。遺憾的是,這種雙贏局面在保險(xiǎn)業(yè)未必能夠?qū)崿F(xiàn)。因?yàn)楸kU(xiǎn)是典型的“付費(fèi)換承諾”的交易,消費(fèi)者購買的只是保險(xiǎn)人賠付的承諾,至于這個(gè)承諾能否兌現(xiàn),關(guān)鍵在于保險(xiǎn)人能否保持充足的償付能力——欲維持償付能力,保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)就不能過低。但消費(fèi)者決策時(shí)更多地考慮產(chǎn)品價(jià)格,卻不可能去詳細(xì)了解企業(yè)的償付能力,若保險(xiǎn)人為迎合消費(fèi)者不顧一切地降低價(jià)格,就可能面臨虧損或倒閉的命運(yùn),最終損害消費(fèi)者利益,進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。
問題在于,費(fèi)率監(jiān)管是否必須走“固定費(fèi)率管制”的獨(dú)木橋?是否意味著保險(xiǎn)行業(yè)不需要競爭?實(shí)踐中,保險(xiǎn)企業(yè)對固定的費(fèi)率總是陽奉陰違,保費(fèi)折扣、傭金返點(diǎn)等違規(guī)打折現(xiàn)象的層出不窮,恰恰說明保險(xiǎn)行業(yè)的競爭從未因固定費(fèi)率管制而減弱。實(shí)質(zhì)上,固定費(fèi)率既不能有效消除惡性競爭,也不能真正保障償付能力。
更讓人納悶的是,市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是優(yōu)勝劣汰,為何那些嚴(yán)重虧損以至于影響到償付能力的保險(xiǎn)公司不能退出市場,反而理直氣壯地制定固定費(fèi)率要求消費(fèi)者買單?保險(xiǎn)法規(guī)定了保險(xiǎn)公司退出市場的方式,以及為保障被保險(xiǎn)人的利益,保險(xiǎn)公司應(yīng)提存保險(xiǎn)保障基金,在其退出市場或發(fā)生經(jīng)營危機(jī)時(shí)可以保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。可到目前為止,還沒有一家保險(xiǎn)公司退出市場。而且,長期以來對保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行的嚴(yán)格行政性進(jìn)入和退出限制,似乎讓經(jīng)營者獲得了某種暗示:無論經(jīng)營好壞,政府都不會(huì)讓其破產(chǎn);無論在市場中如何“亂來”,都不會(huì)喪失經(jīng)濟(jì)資格。如同足球場上的一些運(yùn)動(dòng)員屢屢犯規(guī),卻只給予黃牌警告而不用擔(dān)心被罰出場,踢、絆摔、沖撞對方隊(duì)員等違規(guī)行為必然屢禁不止,惡性競爭也將愈演愈烈。
如同一個(gè)硬幣的兩面,競爭和監(jiān)管對保險(xiǎn)業(yè)都不可或缺。但是,監(jiān)管不是消除競爭,而是維護(hù)競爭秩序、保障競爭不被扭曲。如果一味地尋求反壟斷豁免,對價(jià)格實(shí)施管制,對經(jīng)營行為嚴(yán)加查察,對競爭者過于保護(hù),保險(xiǎn)市場將永遠(yuǎn)不可能成長成熟。(徐清)
求豁免權(quán)不如加強(qiáng)舉證
從立法價(jià)值層面,反壟斷法追求在保護(hù)每位消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益的同時(shí),維護(hù)市場的公平競爭,促進(jìn)市場的良性發(fā)展。其實(shí)踐價(jià)值,是在產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策以及公共利益之間進(jìn)行平衡與取舍。
從適用例外而言,反壟斷法的豁免或稱之為“反壟斷的適用除外”,其根源在于對產(chǎn)業(yè)政策的扶持以及對公共利益、經(jīng)濟(jì)效率的保護(hù)。市場發(fā)展并不能一反了之,完全泛濫的市場競爭不代表經(jīng)濟(jì)效率的必然提高,同時(shí)部分涉及公共利益的行業(yè)經(jīng)歷不必要的市場苦難,最終也將造成社會(huì)資源的浪費(fèi),此時(shí)就需要公權(quán)介入,對相關(guān)行業(yè)進(jìn)行保護(hù),對部分的壟斷行為包括壟斷協(xié)議進(jìn)行寬容和豁免。因此,豁免制度起著對產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策之間的沖突予以協(xié)調(diào)的作用,在各國立法中普遍存在。我國反壟斷法亦不例外,具體表現(xiàn)在反壟斷法的第八章,即對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)以及對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合、協(xié)同的寬容。
可見,從法律規(guī)則角度來講,保險(xiǎn)行業(yè)并不在我國反壟斷法豁免范圍。因此,“臨淵求豁”,不如退而舉證,各地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)更應(yīng)舉證證明其自律協(xié)議符合產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展要求,符合行業(yè)的發(fā)展規(guī)律,不具公共利益危害性。相反,如不達(dá)成一定的自律協(xié)議,將導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)、保險(xiǎn)市場陷入惡性競爭、低于成本惡性欺詐最終危害到社會(huì)公眾自身利益。(黃磊)
探索建立部分豁免模式
我國反壟斷法并無有關(guān)保險(xiǎn)行業(yè)的特殊規(guī)定,然而,我國反壟斷第一案就是針對保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的固定保費(fèi)訴訟。隨著近幾年來反壟斷實(shí)踐逐步發(fā)展,保險(xiǎn)業(yè)信息共享等與反壟斷精神不符的行為開始受到越來越多的關(guān)注。
保險(xiǎn)產(chǎn)品的特殊性使得部分限制競爭行為豁免成為保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營發(fā)展所必需,反壟斷法的實(shí)施給整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn)。為促進(jìn)中國保險(xiǎn)業(yè)長期發(fā)展,避免反壟斷法執(zhí)行可能對整個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來的損害,借鑒發(fā)達(dá)法域?qū)ΡkU(xiǎn)業(yè)建立部分豁免模式非常必要。
結(jié)合我國反壟斷司法體系和保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,可以由監(jiān)管部門制定并報(bào)請國務(wù)院頒布保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施反壟斷法豁免的規(guī)定,明確豁免期限、違反以及續(xù)期方式。
具體的豁免清單應(yīng)包括以下內(nèi)容:第一,允許保險(xiǎn)公司合作建立損失數(shù)據(jù)庫,對計(jì)算純保費(fèi)的協(xié)議實(shí)行反壟斷豁免,同時(shí)把保險(xiǎn)公司聯(lián)合開展賠款頻率和損失金額研究的協(xié)議也納入豁免范圍。第二,允許通過保險(xiǎn)公司使用統(tǒng)一的保單格式。第三,允許保險(xiǎn)公司對大型風(fēng)險(xiǎn)或者特殊風(fēng)險(xiǎn)共同承;蚬餐峁┰俦kU(xiǎn)。第四,允許保險(xiǎn)公司協(xié)議建立統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施。第五,允許保險(xiǎn)公司合作建立保險(xiǎn)保障基金。(陳兵)
應(yīng)明確保險(xiǎn)業(yè)豁免尺度
我國保險(xiǎn)業(yè)起步比較晚,保險(xiǎn)市場發(fā)展尚不成熟,必須從制度上厘清責(zé)任關(guān)系,用法律的力量將豁免的具體范圍詳細(xì)確定,在市場經(jīng)濟(jì)不斷完善之下再慢慢完善。
保險(xiǎn)豁免主要集中于險(xiǎn)種的開發(fā)、費(fèi)率的厘定、保單條款和保險(xiǎn)責(zé)任四方面,必須用法律的手段對此進(jìn)行界定。另外,必須考慮何種行為構(gòu)成壟斷并因此無法享受豁免權(quán)利。于保險(xiǎn)業(yè)來說,反壟斷法對于構(gòu)成壟斷的規(guī)定顯然過于嚴(yán)苛,應(yīng)該重新制定條款保護(hù)脆弱的保險(xiǎn)業(yè)?梢砸(guī)定具體構(gòu)成壟斷的情形讓損害保險(xiǎn)行業(yè)利益的行為無處藏身,從而保護(hù)保險(xiǎn)業(yè)在應(yīng)有范圍內(nèi)一定的競爭關(guān)系。
此外,還必須考慮到保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。由于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)不同于一般的行業(yè)協(xié)會(huì),其具有一定的行政職能,雖然其對保險(xiǎn)業(yè)有行業(yè)自律功能,但也有排除、抑制競爭的作用,因此需要對其權(quán)責(zé)界定清晰,必須限制其固定價(jià)格、交換信息、條款標(biāo)準(zhǔn)化、限制行業(yè)準(zhǔn)入以及準(zhǔn)壟斷性等各類行為。唯有如此,才能真正發(fā)揮其保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)之作用。
保險(xiǎn)業(yè)豁免范圍界定清晰,對推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)競爭關(guān)系百利無一害,若過度強(qiáng)調(diào)保護(hù),脆弱的保險(xiǎn)業(yè)將永遠(yuǎn)脆弱,法律可以將保險(xiǎn)業(yè)扶上馬,但是行走是否順當(dāng),還看保險(xiǎn)業(yè)自身。(趙德傳)