自2014年7月國(guó)務(wù)院開展第二次全國(guó)地名普查以來(lái)，地名的政治經(jīng)濟(jì)以及文化意義越來(lái)越凸顯。普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室日前印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)地名文化屬性信息采集工作的通知》，指目前普查過(guò)程中仍不同程度存在對(duì)地名文化屬性信息采集認(rèn)識(shí)不足、重視不夠、挖掘不深入、采寫不詳實(shí)等問(wèn)題，要求加強(qiáng)對(duì)文化屬性信息的采集完善，保護(hù)傳承優(yōu)秀地名文化，突出地方文化特色。

　　“大意失荊州，糊涂毀沔陽(yáng)�！鼻安痪�，湖北籍著名作家池莉還在報(bào)刊上撰文，吐槽沔陽(yáng)1986年撤縣設(shè)市時(shí)改成了現(xiàn)今的仙桃市。據(jù)說(shuō)早在大禹治水劃分九州之時(shí)即有沔陽(yáng)地名，加上后來(lái)的“千里送鵝毛”的典故，以及沔陽(yáng)花鼓戲、漁鼓等，使得沔陽(yáng)成為一個(gè)文化內(nèi)涵頗為豐富的地名。沔陽(yáng)改名內(nèi)情無(wú)處可考，公開說(shuō)法是當(dāng)時(shí)的政府駐地在仙桃鎮(zhèn)，加上沔字略顯生僻，就變成了仙桃。這樣的說(shuō)法雖然牽強(qiáng)，但總還算著點(diǎn)兒邊際。自從英國(guó)作家詹姆斯·希爾頓貢獻(xiàn)了一個(gè)“香格里拉”后，這些年追求“大、洋、古、怪、重”的亂改地名早已不勝枚舉。究其根源，無(wú)非是過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)致了文化短視。

　　地名承載了豐富的地域文化內(nèi)涵。在城市化的進(jìn)程中，一些地名不可避免地發(fā)生變更，但有些原則不能忽視。比如，像這次通知中強(qiáng)調(diào)的，要注重地名的文化屬性，發(fā)掘其文化內(nèi)涵。至少有兩種傾向值得重視：一種是忽視原有地名的文化底蘊(yùn)，改洋地名或靠上名山大川乃至名酒；另一種是過(guò)度攀附，就像此前爆出河南鹿邑縣想改成“老子縣”、貴州水城縣想改成“夜郎市”。還有一條原則是，不能朝令夕改。不難想象，一些地方這次也許會(huì)以展現(xiàn)地名文化屬性為由掀起復(fù)名潮，抑或?yàn)榕矢綒v史文化搞偽正名。特別是牽扯范圍較廣的城市，按照國(guó)務(wù)院《地名管理?xiàng)l例》“可改可不改的和當(dāng)?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛�，不要更改”的原則，更應(yīng)慎之又慎。

　　要么是為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，要么是要展現(xiàn)文化內(nèi)涵，對(duì)那些憋足了勁兒要改名的地方來(lái)說(shuō)，想改總會(huì)千方百計(jì)地去找理由。所以，不妨借著全國(guó)地名普查之機(jī)，強(qiáng)化改地名的制度約束。法律上，要加強(qiáng)立法，統(tǒng)一規(guī)劃。早有分析者指出，盡管國(guó)務(wù)院于1986年就頒布了《地名管理?xiàng)l例》，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，涉及地名的命名、更名的操作性和約束力都不強(qiáng)，如涉及洋地名更多是由地方性法規(guī)規(guī)定，各地態(tài)度卻又不一致，難免互相攀比。程序上，可以參照無(wú)錫等地的做法，明確地名的命名、更名必須經(jīng)過(guò)公開聽證，涉及文化和歷史意義重大或爭(zhēng)議較大的地方，應(yīng)組織權(quán)威論證或聽證。行政上，則要把保護(hù)地名文化遺產(chǎn)等工作納入到地方領(lǐng)導(dǎo)的考核之中，加強(qiáng)政績(jī)約束和問(wèn)責(zé)。

　　地名承載著大量歷史記憶和民俗風(fēng)情，是一個(gè)地方的文化坐標(biāo)。其重要性從2007年第九屆聯(lián)合國(guó)地名標(biāo)準(zhǔn)化大會(huì)將其確定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)即可得到充分印證。因此，不僅要按照地名普查的要求，充分挖掘、系統(tǒng)整理地名文化屬性信息，搶救保護(hù)優(yōu)秀傳統(tǒng)地名文化，更要從制度上對(duì)地名的使用和變更加以規(guī)范，免得人們“找不到回家的路”。