CBA（中國男籃職業(yè)聯(lián)賽）打了4輪，球場上有不少吸引眼球的交鋒。比如現(xiàn)在和新疆隊、遼寧隊一樣保持全勝的是上賽季的“魚腩”四川隊，兩支勁旅北京隊和廣東隊遇到了強勁的挑戰(zhàn)。不過，和這些比起來，還有一些事件也在分散聯(lián)賽的焦點。比如江蘇隊和球員衡藝豐的“陰陽合同”，還有最近的計時器“跳表”，贊助商狀告聯(lián)賽推廣方盈方公司等。這些事件和球場上的較量一樣，共同組成了CBA的樣貌，雖然不那么好看，但也沒辦法忽視，更該好好打量。

　　CBA是一個職業(yè)聯(lián)賽。20多年前，CBA聯(lián)賽從傳統(tǒng)的體育系統(tǒng)辦賽事的套路中改革而來，冠以“職業(yè)”二字，就意味著搭建了新的更為多元的運轉(zhuǎn)體系和評判標準。其中很重要的一條，就是聯(lián)賽要在市場的環(huán)境中運轉(zhuǎn)，要按照市場的規(guī)則去規(guī)范。從必須恪守規(guī)則才能良性發(fā)展這點看，球場和市場的道理是相通的。

　　就拿一家剛與聯(lián)賽簽約的贊助商狀告盈方這事來說，看具體內(nèi)容屬于商業(yè)糾紛，而影響范圍則不止于此。目前一方已將事件的前因后果公之于眾，另一方則語焉不詳，事件仍在發(fā)酵，事實需要厘清。如果不能用公平、透明、誠信的市場準則去積極解決，最后難免得到市場的負面反饋。

　　俱樂部和球員組成了CBA聯(lián)賽的主體，球迷、媒體、贊助商等組成了CBA的“客戶群體”。相關各方彼此之間的互動，共同塑造了CBA的氣場和市場。人們對近幾屆聯(lián)賽的總決賽記憶猶新，認為將聯(lián)賽推上了新的高度，這正是相關各方共同參與、合力而成的結果。而這種互動如果是以某種沖突表現(xiàn)出來，最終也將由聯(lián)賽的品牌形象和市場認可度為代價來承受。

　　當下，人們都在談論體育產(chǎn)業(yè)的時代機遇。作為一項職業(yè)賽事，CBA聯(lián)賽有足夠的底氣和資格成為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展大潮中的佼佼者。但同時，這也意味著聯(lián)賽要為“職業(yè)”二字負起應有的擔當。中超聯(lián)賽版權賣了80億元，不少人據(jù)此暢想CBA的未來。而眼下發(fā)生的事則提醒人們：CBA任重道遠雖是老生常談，但并非泛泛虛指，其中還有一些基本的規(guī)則需要辨明和堅守。