據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì)，截止到今年9月，該院受理的傳統(tǒng)媒體狀告網(wǎng)絡(luò)媒體侵權(quán)案件，已比去年全年翻倍。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體拿起法律武器為自己維權(quán)，正初現(xiàn)井噴之勢(shì)。

　　面對(duì)屢見(jiàn)不鮮的網(wǎng)媒侵權(quán)事件，傳統(tǒng)媒體曾長(zhǎng)期沉默以對(duì)，如今大量“發(fā)聲”，反映出維權(quán)意識(shí)的普遍增強(qiáng)。不過(guò)，這看似向好的轉(zhuǎn)變，卻難掩維權(quán)過(guò)程的尷尬。從道理上講，傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)道都是記者編輯辛苦采寫而來(lái)，有人力物力、智慧心血的投入，理應(yīng)受到保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)中，不只侵權(quán)界定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題尚未厘清，就連“新聞報(bào)道是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)”這一基本問(wèn)題竟然也開(kāi)始有人爭(zhēng)論。此種“模糊”之下，加之別有用心者趁機(jī)“鉆空子”，傳統(tǒng)媒體常常有苦難言，選擇維權(quán)更多成為一種姿態(tài)性宣示。

　　傳統(tǒng)媒體維權(quán)之難，映射出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代原創(chuàng)內(nèi)容面臨的整體困境。如今的網(wǎng)絡(luò)之上，侵權(quán)形式五花八門。有些網(wǎng)站與創(chuàng)作者甚至沒(méi)有版權(quán)協(xié)議，就只管拿來(lái)，有時(shí)連出處都懶得注明；有些雖有協(xié)議，卻毫不尊重作者原意，以“語(yǔ)不驚人死不休”為原則，對(duì)所轉(zhuǎn)內(nèi)容隨心所欲添加、篡改。且不說(shuō)很多時(shí)候原創(chuàng)者只能聽(tīng)之任之，有時(shí)即便起訴獲勝，賠償也少得可憐、懲戒更微乎其微。而這種訴訟，還會(huì)遇到“一稿一議”，動(dòng)輒要起訴幾百次、上千次的情況。維權(quán)成本畸高、收益畸低，侵權(quán)卻無(wú)本而萬(wàn)利，兩相對(duì)照下，維權(quán)之難不言自明。

　　現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和矛盾擺在眼前，破解的關(guān)鍵恐怕還得靠行政管理部門敢于擔(dān)當(dāng)。相關(guān)部門應(yīng)真正認(rèn)識(shí)到著作權(quán)保護(hù)的重要性，有針對(duì)性地采取措施，從完善法律、厘清紛爭(zhēng)、加強(qiáng)執(zhí)法等多方面制止侵權(quán)行為肆意橫行。應(yīng)當(dāng)看到，在這個(gè)動(dòng)動(dòng)手指就能復(fù)制粘貼的時(shí)代，假如傳統(tǒng)媒體等原創(chuàng)者得不到應(yīng)有保護(hù)，那么內(nèi)容生產(chǎn)只會(huì)日漸式微。一旦愿意從事內(nèi)容生產(chǎn)者越來(lái)越少，原創(chuàng)精神、創(chuàng)新精神日漸湮滅，整個(gè)社會(huì)離思想荒漠就只剩幾步之遙了。從這個(gè)意義上說(shuō)，管理部門為傳統(tǒng)媒體做主，為原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)、為原創(chuàng)精神撐腰，實(shí)在刻不容緩。

　　法律底線不能觸碰，原創(chuàng)價(jià)值必須尊重。在媒體融合的大背景下，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間，勢(shì)必伴隨著越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)與合作。但無(wú)論怎樣，都要以保護(hù)原創(chuàng)為前提，這才是所有媒體賴以生存的源頭活水。