范瑋琪2015年初喜獲雙胞胎兒子飛飛翔翔，常常在社交網(wǎng)站分享兒子萌照，吸引超過百萬粉絲追蹤。她3日一早照常在微博曬出寶寶照片，卻因為時值紀念反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年閱兵日，被不少網(wǎng)友狠酸“不發(fā)祖國發(fā)你兒子？”她事后在微博回應“真是對不起”，還透過公司表示，道歉是針對網(wǎng)友不開心。（9月6日央廣網(wǎng)）

　　雖然，范瑋琪道歉了，而且說我愿意道歉；但是，對于理性的公眾來說，這種道歉無疑是被迫的。范瑋琪之所以順從地道歉，不過是擔心自己的商業(yè)品牌受到影響，而其實她是沒有必要道歉的，這一道歉就相當于向網(wǎng)絡壓力屈服。這種網(wǎng)絡壓力，顯然不是一種理性的網(wǎng)絡民意，只是一種貌似輿情的網(wǎng)絡暴力而已。這種網(wǎng)絡暴力在天津港爆炸事故發(fā)生后就曾集中爆發(fā)過一次，那次的受害者是馬云。但倔強的馬云沒有屈服，他不僅沒有道歉，而且根本沒有把網(wǎng)絡逼捐當回事。結(jié)果，網(wǎng)絡暴力在自討沒趣之后也就不了了之。

　　當然，要求范瑋琪道歉者是不會把自己的意見當成網(wǎng)絡暴力的，他們認為自己是在作出正當?shù)妮浾摫O(jiān)督，他們覺得自身的價值通過這種網(wǎng)絡監(jiān)督得到了體現(xiàn)。之所以有這樣的感受和感覺，是因為他們支配、判斷自己行為的思維是“意圖倫理”——只要認為自己的意圖是好的，那么就不必問行為的性質(zhì)如何，結(jié)果如何；因為，既然意圖是好的，那么行為就應該是好的，結(jié)果就應該是好的。簡而言之，“意圖倫理”就是自以為是，將自己認為好的意圖當做行為的出發(fā)點和判斷所有事情的依據(jù)。一句意圖是好的，就可以解釋、掩飾所有的荒誕和荒唐。哪怕這種意圖造成了侵害與破壞。

　　當陷入“意圖倫理”時，要求范瑋琪道歉者就不會覺得自己的行為有任何不妥：他們認定范瑋琪的行為是鐵定錯誤的；他們認為自己的意圖是無比正確的。所以，范瑋琪必須道歉，至于這種要求是否會造成網(wǎng)絡壓力，甚至形成輿論暴力，這根本不重要。或者說，這種結(jié)果也是對的、好的。所以，看到范瑋琪道歉，要求道歉者會有成功的喜悅，他們不會想到這是一種道德綁架，這是一種網(wǎng)絡暴力，他們想的只是范瑋琪害怕了，范瑋琪接受了自己的觀點和警告。對于“意圖倫理”者來說，他們才不會擔心自己會成為“意圖倫理”的受害者，他們只是看到了這種“意圖倫理”帶來的表達快感。

　　與“意圖倫理”相對應的概念是“責任倫理”，說的是，人們在作出某個舉動和判斷自身行為時，不僅從意圖出發(fā)，而且還要對行為負責，還要看到行為的性質(zhì)和行為可能產(chǎn)生的后果。如果一種行為意圖是好的，但是結(jié)果卻會帶來破壞和傷害，信奉“責任倫理”者就會自覺地約束自己的行為，不放任這種“好心辦壞事”的事情發(fā)生。顯然，在現(xiàn)代社會，我們更需要的是“責任倫理”——即便人們不認同范瑋琪的做法，也不會要求其道歉，因為一旦要求就破壞了自由的邊界，就讓消極自由不復存在，就讓良好意圖變成一種真實傷害。這種結(jié)果，顯然不是一個理性且對社會充滿責任者希望看到的。

　　有時，網(wǎng)絡輿情未必等于網(wǎng)絡民意。因為，網(wǎng)絡輿情的表達主體可能只是網(wǎng)民的一部分，網(wǎng)絡輿情在某個特定情境下，可能呈現(xiàn)出情緒化、極端化特征。尤其需要注意的是，當網(wǎng)絡輿情的表達主體陷入“意圖倫理”思維時，他們站在道德高地作出的監(jiān)督，就會成為一種真實的道德綁架，就會成為一種赤裸的網(wǎng)絡暴力。

　　此時，被監(jiān)督者需要理性地解讀網(wǎng)絡輿情，看清網(wǎng)絡輿情的真實性和合理性，道不道歉真的是無所謂；而對于習慣意圖先行者而言，警惕成見跑在理性前面，警惕自己成為“意圖倫理”的俘虜，也應該成為一種自覺。否則，網(wǎng)絡輿情就可能離網(wǎng)絡民意十萬八千里，不僅會造成誤傷，也會造成表達的迷失——讓更多的人在極端表達中失去理性，成為偏執(zhí)的群體。（乾羽）