暑熱剛起，一則博客抄襲事件，不經(jīng)意間點(diǎn)燃了輿論的沸點(diǎn)。

　　近日，微博認(rèn)證為“中國(guó)社科院哲學(xué)研究所研究員”的劉鋼，在科學(xué)網(wǎng)實(shí)名博客發(fā)布了一篇關(guān)于換頭手術(shù)的文章，被網(wǎng)友指出是明顯的抄襲。此后，劉鋼既沒(méi)有刪文章，也沒(méi)有道歉，僅僅是在文末標(biāo)注了出處。更不可思議的是，面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，他屢屢爆出驚人之語(yǔ)，稱“文章就是剽竊了，又當(dāng)何如”。

　　雖然刪除了相關(guān)微博，但“研究員抄襲”一事，仍在持續(xù)發(fā)酵。根據(jù)社科院相關(guān)網(wǎng)站顯示，劉鋼名列“離退休學(xué)者”之中，曾有不少論文和著作發(fā)表。按理來(lái)講，受過(guò)專業(yè)學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練的學(xué)者，在行文引用時(shí)，會(huì)比其他人更注意對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。即便僅是博客上的科普介紹，也該注明援引出處，在表達(dá)對(duì)原作者尊重的同時(shí)，為讀者呈現(xiàn)更加清晰、明確的閱讀導(dǎo)向�？梢哉f(shuō)，這是行業(yè)的共識(shí)和自律，不會(huì)因?yàn)閷懽黝悇e的不同而有所偏廢，更不會(huì)因?yàn)樽髡咭呀?jīng)退休而失效。

　　誠(chéng)然，人不免會(huì)犯錯(cuò)，但抄襲就是抄襲，這與年齡、輩分無(wú)關(guān)，與是否謀求私利、是否涉及學(xué)術(shù)成果認(rèn)定無(wú)關(guān)。公眾可以容忍你的失誤與一時(shí)疏忽，但絕不會(huì)容忍你的傲慢與是非不分。如果連道歉和自我審視的勇氣和決心都沒(méi)有，又如何能讓人相信你作品的質(zhì)量和真實(shí)性？

　　夫禍患常積于忽微，智勇多困于所溺。對(duì)學(xué)者而言，最大的禍患，莫過(guò)于明知自己抄襲，仍不思悔改，想憑小聰明蒙混過(guò)關(guān)。近年來(lái)，數(shù)據(jù)造假、論文抄襲、搭車署名等學(xué)術(shù)不端行為頻現(xiàn)報(bào)端，已成為學(xué)界大患�？陀^地說(shuō)，這與自身版權(quán)意識(shí)淡薄，缺乏學(xué)術(shù)定力有直接關(guān)系。

　　不過(guò)，從更深層次來(lái)看，正是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于量化，技術(shù)檢測(cè)不到位，事后懲治力度較弱等多重因素的疊加，很大程度上削弱了制度約束的效力，導(dǎo)致部分人抵擋不住名利的誘惑，甘愿鋌而走險(xiǎn)，抄襲造假。此時(shí)即便有“自曝家丑”式的公開(kāi)通報(bào)，恐怕也很難對(duì)當(dāng)事人形成震懾�？梢�(jiàn)，唯有不斷完善評(píng)價(jià)體系，堵住制度漏洞，提高學(xué)術(shù)不端的行為成本，真正樹(shù)立起學(xué)術(shù)規(guī)范的權(quán)威，才能有效遏制“不以剽竊為恥”的惡劣傾向。

　　“毋剿說(shuō)，毋雷同�！背u無(wú)小事，不當(dāng)文抄公，少些不經(jīng)許可、自作主張的“拿來(lái)主義”，于公于私都是必要的品德。尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、正確使用援引資料，應(yīng)當(dāng)是每一位學(xué)者堅(jiān)守的規(guī)矩和信條。在這一點(diǎn)上，沒(méi)有特權(quán)。