這年頭，談?wù)撍囆g(shù)是很冒風(fēng)險(xiǎn)的事，很容易被指責(zé)“你不懂”。鑒賞人體攝影，應(yīng)抱著一顆追求美的心，不要談“裸”色變。這都是應(yīng)該的。但一堂所謂的人體視覺(jué)藝術(shù)盛宴，或者說(shuō)攝影師的一次“巔峰”創(chuàng)作，是不是非要挑戰(zhàn)人們的道德底線(xiàn)，這“藝術(shù)”到底是個(gè)什么“藝術(shù)”?值得懷疑。

　　近日，有攝影師在故宮博物院為女模特拍攝裸照的消息經(jīng)報(bào)道后，引發(fā)輿論關(guān)注。除了攝影師自己在微博的言論仍無(wú)歉意外，網(wǎng)上幾乎譴責(zé)聲音一片。面對(duì)攝影師的“傲嬌”，故宮方面由先前的澄清自己與此事無(wú)關(guān)，表示譴責(zé)外，現(xiàn)在也變得強(qiáng)硬，故宮博物院再次對(duì)“女模故宮拍裸照裸騎螭首”一事回應(yīng)稱(chēng)，故宮已及時(shí)報(bào)案，目前公安部門(mén)在依法處理中。

　　登錄該名攝影師的微博會(huì)發(fā)現(xiàn)，其發(fā)布的一組人體藝術(shù)照片顯示，一名模特全身赤裸，宏偉故宮和熙攘游客在身后，一名攝影師正在拍照，微博同時(shí)配文“working我在故宮”。在此事引發(fā)巨大爭(zhēng)議后，該名攝影師說(shuō)什么這只是一種藝術(shù)創(chuàng)作，并沒(méi)有影響到任何人。就攝影師的回應(yīng)來(lái)看，并不能讓人認(rèn)同與接受，也許你在拍攝過(guò)程中沒(méi)有影響其他游客游覽，但并不能認(rèn)為此舉就具有合理與合法性，如果說(shuō)只要不影響任何人，就可以隨隨便便地脫衣拍照，治安法規(guī)還怎么約束他人?還有什么公序良俗可言?事后你拍攝的裸照在社會(huì)上廣泛傳播，產(chǎn)生怎樣的惡劣影響，你都不管不顧，那你這個(gè)想法也太簡(jiǎn)單了，起碼說(shuō)明既不懂法，也無(wú)基本社會(huì)責(zé)任感。

　　據(jù)稱(chēng)這名攝影師已經(jīng)在人體攝影圈里小有爭(zhēng)議了，此次為了再次出名他也的確是煞費(fèi)苦心，只可惜這劍走偏鋒也太偏了，都扎到法律邊界了，可他自己還一無(wú)所知。相關(guān)法律專(zhuān)家已表示了，如未經(jīng)主管部門(mén)同意，拍攝裸照的行為違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》的社會(huì)公德和公序良俗，是原則性上的違法。也有專(zhuān)家指出我國(guó)治安管理處罰法規(guī)定，“在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣”的行為，應(yīng)當(dāng)處以治安拘留或者罰款。

　　所以說(shuō)這件事情的爭(zhēng)議點(diǎn)倒不是說(shuō)該不該拍裸體照，我們國(guó)家現(xiàn)在對(duì)各種藝術(shù)形式兼容并包，也已經(jīng)不再像過(guò)去那些年那么封閉保守了，但并不是說(shuō)任何地方開(kāi)展所謂的藝術(shù)形式都不受約束，該不該在故宮這樣一個(gè)具有特殊意義的地方去進(jìn)行這樣的拍攝?法律又允許不允許?有不有違公序良俗?這個(gè)是我們重點(diǎn)探討的問(wèn)題。

　　事實(shí)上，在公共場(chǎng)所，尤其是游客密集的著名旅游文化景點(diǎn)拍攝裸照的現(xiàn)象在國(guó)外也早已不鮮見(jiàn)，包括美國(guó)帝國(guó)大廈、秘魯馬丘比丘遺址、埃及金字塔、柬埔寨吳哥窟等在內(nèi)，都曾發(fā)生過(guò)類(lèi)似現(xiàn)象。但即使在思想開(kāi)放的西方國(guó)家，如果一名攝影師要在博物館等公眾場(chǎng)所拍攝人體藝術(shù)照片，也必須事先征得主管方的同意，選擇閉館的時(shí)間，或在指定區(qū)域進(jìn)行封閉拍攝。

　　日本《刑法》規(guī)定，在神社、寺廟、墓地以及祭祀場(chǎng)所公然實(shí)施不敬行為者，可能被處以6個(gè)月以?xún)?nèi)徒刑，以及10萬(wàn)日元以?xún)?nèi)的罰款�！遁p犯罪法》規(guī)定，在他人能看到的地方實(shí)施引起公眾厭惡情緒的行為，或隨意露出身體隱私部位的行為，可能被處以拘留和罰款處罰。

　　2013年8月，紐約攝影師艾倫·亨森在帝國(guó)大廈游客密集的頂層觀(guān)景臺(tái)上給一位裸露上身的女子拍攝照片。帝國(guó)大廈方面認(rèn)為，帝國(guó)大廈是紐約的地標(biāo)性建筑。這種不當(dāng)行為影響了這幢世界著名摩天大樓的聲譽(yù)，對(duì)攝影師進(jìn)行了起訴，并索賠110萬(wàn)美元。

　　以此類(lèi)推，我想，歐洲應(yīng)該也不會(huì)允許在圣彼得大教堂前拍裸照，印度應(yīng)該也不允許在泰姬陵前拍裸照，美國(guó)定不允許在林肯紀(jì)念堂前拍裸照，那么，我們接受不了在故宮拍裸照，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)陌伞?/P>