云南大理市古城保護管理局近日公布：從9月1日起向游客和商戶征收大理古城維護費，旅行社行業(yè)每人次30元，古城內(nèi)其他行業(yè)按營業(yè)收入1%收取。大理自由行的游客，只要不進入古城的元帥府、蔣公祠等景區(qū)，則無須繳納古城維護費。消息一出，立刻引起廣泛關(guān)注和討論。

　　近年來，隨著國內(nèi)旅游熱的持續(xù)升溫，各地古城接待游客人數(shù)不斷攀升。古城保護與旅游開發(fā)之間的矛盾日趨突出。于是，古城收費陸續(xù)出臺。各地收費的目的說起來主要是為維護古城籌措資金，但實際效果卻往往不盡如人意。2013年4月，湖南鳳凰古城收費，實行一票制，游客需購買148元門票后才能進入古城。結(jié)果游客銳減，古城內(nèi)的商戶也大受影響，甚至引發(fā)群體性事件。效果之所以不好，很大程度上是群眾不理解不支持。

　　有觀點指出，就理論而言，所有古城都是歷史和自然的饋贈，是屬于全體民眾的，當?shù)卣�府只是古城的管理者而非擁有者。作為管理者，政府的首要職責是保護好古城原貌，留住歷史風貌和文化傳統(tǒng)，使之傳至后世、惠及子孫，而不是把古城當成會下金蛋的母雞，大搞商業(yè)開發(fā)。圈城收費堪稱是商業(yè)開發(fā)的典型代表。從國內(nèi)比較熱門的古城旅游目的地如周莊、烏鎮(zhèn)、麗江等地情況來看，在圈城收費以后，古城原有住戶搬遷、傳統(tǒng)生活方式消失、商業(yè)氛圍日趨濃厚。古城不僅僅是土木泥瓦構(gòu)筑的城，更是古城民眾千百年來創(chuàng)造出的生活方式和文化氛圍，后者的消失才是巨大的損失。作為古城的管理者，政府對此無疑是負有責任的。

　　也有觀點認為，古城收費存在變相加稅甚至雙重征稅的嫌疑。游客在當?shù)氐淖∷�、餐飲、交通、購物等消費行為里已經(jīng)包含了上繳給當?shù)卣�府的稅金，現(xiàn)在又要加收古城維護費，等于一次消費行為要繳納兩次稅金，這是不合理的。

　　這些看法在游客中普遍存在，因此政府出臺的古城收費政策引起群眾不滿、受到抵制也就不奇怪了。

　　也有觀點認為，景區(qū)政府為游客提供了安全服務、鋪設了道路橋梁等公共設施、建設了景區(qū)設施，收費是理所當然的。特別是古城所在地政府大都財政困難，而維護古城原貌和安全開支浩大，難以承受。收取古城維護費正是彌補財政不足的有效措施。以大理古城為例，2014年財政收入僅581萬元且全部依賴撥款，除去必要的行政開支，古城維護項目支出僅有188萬元。這么一點錢對于年接待游客達500萬人的古城而言的確杯水車薪。老實說，沒有錢是做不了事的。如果大理也具備杭州那樣強大的經(jīng)濟實力，大理古城也可以做到像西湖那樣免費對游客開放。但現(xiàn)實是大理沒錢。

　　因此，古城保護的關(guān)鍵就在于從哪兒找錢。既然古城不僅僅屬于當?shù)�，也屬于全體民眾，屬于國家，那就應該由國家出錢。這種保護模式在歐洲是比較普遍的。德國1972年通過的古城保護議案明確規(guī)定了古城保護的資金來源，即聯(lián)邦政府、州政府、城市政府各負擔文物維修資金的1/3。而對于那些由私人或企業(yè)占有的文物，各城市政府主要采取各種稅收調(diào)節(jié)的方式推動古建筑的維護。古建筑所有者可以得到個人所得稅、地皮稅的優(yōu)惠。我們完全可以借鑒德國的做法，中央、省、市各出1/3，成立古城保護基金，�？顚Ｓ�。不必一說要籌措資金就首先想到打游客的主意，拿游客開刀。

　　而且我們應該認識到，保護古城不能僅僅依靠政府，更要運用市場機制，吸引社會資金進入。資本是逐利的，如果古城保護帶來了實際收益，古建筑的所有者維護古建的積極性必然提高，也就不需要政府掏錢去維護了。政府圈城收費籌措維護資金的做法是下策，不足取。