據(jù)報(bào)道，近日，寧夏大學(xué)人文學(xué)院官網(wǎng)公布了《寧夏大學(xué)人文學(xué)院2020年碩士研究生一志愿上線考生名單》，名單中共有26人，其中一志愿報(bào)考該校人文學(xué)院碩士研究生且參加中國(guó)文學(xué)科目考試的考生有9人上線，均為學(xué)科教學(xué)（語(yǔ)文）專業(yè)，而中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)一志愿實(shí)際上線0人。此前，2月20日，寧夏大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生入學(xué)考試初試分?jǐn)?shù)公布，由于中國(guó)文學(xué)科目成績(jī)偏低，有考生發(fā)微博質(zhì)疑校方“故意給低分”。

　　最新公布名單所引發(fā)的關(guān)注，實(shí)際是此前“故意給低分”爭(zhēng)議的一種延續(xù)。從結(jié)果看，中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)一志愿實(shí)際上線0人，也在一定程度上印證了中國(guó)文學(xué)科目普遍“低分”對(duì)部分考生的現(xiàn)實(shí)影響。

　　客觀說(shuō)，此前寧夏大學(xué)先后三次回應(yīng)“故意給低分”質(zhì)疑，說(shuō)明學(xué)校對(duì)此事是比較重視的。但是，連續(xù)回應(yīng)的內(nèi)容其實(shí)大致相同，基本上都是強(qiáng)調(diào)不存在故意壓分的情況，教師閱卷是按照得分點(diǎn)嚴(yán)格給分，前后尺度一致。總而言之，“分?jǐn)?shù)整體偏低，是學(xué)生自己考成這樣”。可從延續(xù)至今的爭(zhēng)議來(lái)看，校方回應(yīng)并未起到完全釋疑的效果。

　　考試表現(xiàn)的確存在一定偶然因素，但不止一人反映成績(jī)遠(yuǎn)低于正常估分，實(shí)際上也確實(shí)出現(xiàn)大面積“低分”，至少在客觀上要被歸為“異�！鼻闆r。那么，為保證公平公正，校方有必要拿出更具說(shuō)服力的實(shí)證。例如，此前多位參與成績(jī)復(fù)核的考生仍有異議，但校方卻拒絕公開(kāi)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和答案，這顯然削弱了校方回應(yīng)的公信力。

　　還要看到，這一情況已不只是當(dāng)事考生存在疑問(wèn)。據(jù)報(bào)道，多次參與碩士研究生考試出卷、閱卷工作的某位教授也表示，目前校方的回應(yīng)還不足以打消外界疑慮，建議校方首先將今年的分?jǐn)?shù)和往年該門課程的分?jǐn)?shù)作比較，其次將今年中國(guó)文學(xué)科目各考生之間的成績(jī)作比較，才能說(shuō)明實(shí)際情況。由此可見(jiàn)，在回應(yīng)“故意給低分”的質(zhì)疑上，校方應(yīng)該可以做更多的工作。

　　鑒于校方目前在公信力上的疑問(wèn)，上級(jí)教育部門也應(yīng)該適時(shí)介入調(diào)查。比如能否組織第三方重新閱卷？能否將相關(guān)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)予以公示，并邀請(qǐng)相關(guān)專家評(píng)估打分標(biāo)準(zhǔn)的合理性？雖然上述做法要付出更多成本，但為了確�？荚嚬�平公正，仍然是值得的。

　　事實(shí)上，此事發(fā)酵至今，如果沒(méi)有更具說(shuō)服力的實(shí)證，無(wú)論寧夏大學(xué)有無(wú)故意壓分以招收優(yōu)質(zhì)調(diào)劑生源的做法，都將形成雙輸局面：辛苦備考一年的考生無(wú)法進(jìn)入理想院校，低分考生更是失去了調(diào)劑的可能；而頗為反常的“0人上線”現(xiàn)象，也將影響到學(xué)校的招生聲譽(yù)乃至未來(lái)的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

　　因此，以“看得見(jiàn)”的方式釋疑，給予所有考生和輿論一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代，于考生于學(xué)校都很有必要。由于事關(guān)更多考生的選擇，此事的后續(xù)調(diào)查和回應(yīng)更要有緊迫感，而不能以遺憾和問(wèn)號(hào)作結(jié)。