因?qū)W術(shù)不端問題，國內(nèi)學(xué)術(shù)圈又迎來了一次規(guī)模不小的“地震”。據(jù)媒體報(bào)道，今年4月，國際著名學(xué)術(shù)出版集團(tuán)施普林格旗下期刊《多媒體工具與應(yīng)用》批量撤銷33篇論文，加上該期刊近兩年撤下的另8篇論文，總共有41篇論文被撤，其中39篇論文的主要作者來自中國。撤稿理由包括剽竊他人未發(fā)表手稿、操縱作者身份、試圖顛覆同行評(píng)議發(fā)表系統(tǒng)、內(nèi)容抄襲、圖像未經(jīng)允許不當(dāng)復(fù)制。

　　這已經(jīng)不是國內(nèi)學(xué)術(shù)圈在國際發(fā)表上的第一次集體出丑了。2017年4月，施普林格集團(tuán)旗下的《腫瘤生物學(xué)》雜志一次性撤銷107篇中國學(xué)者的論文，原因是同行評(píng)議造假。2015年8月，該集團(tuán)撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的64篇論文，絕大部分來自中國。

　　為什么總是有如此讓人尷尬的學(xué)術(shù)撤稿事件？

　　究其原因，首先當(dāng)然是國際學(xué)術(shù)發(fā)表的評(píng)價(jià)導(dǎo)向及其豐厚的利益回報(bào)機(jī)制。每次事關(guān)中國的國際發(fā)表撤稿文章中，都會(huì)涉及諸多知名的高等學(xué)府與科研機(jī)構(gòu)，這次集體撤銷也是牽涉到國內(nèi)數(shù)十家高校、科研機(jī)構(gòu)和公司，包括浙江大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、武漢科技大學(xué)、中國計(jì)量大學(xué)等。也就是說，這不是某個(gè)單位的偶發(fā)行為，而是背后有共通的機(jī)制性要素。更讓人尷尬的是，其中有些論文還堂而皇之地獲得國家自然科學(xué)基金等項(xiàng)目資助。

　　之所以有這么多單位、這么多人敢于一次次鋌而走險(xiǎn)，那是因?yàn)閲�際發(fā)表背后有極其誘人的利益。幾乎所有單位都會(huì)對(duì)國際發(fā)表進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，在國際發(fā)表量較少的單位，更是會(huì)對(duì)此重獎(jiǎng)，一篇論文幾萬元不在話下。不僅如此，國際發(fā)表還可以讓作者獲得職稱晉升、人才帽子、科研項(xiàng)目、基金資助等各種好處，可以“一魚多吃”。

　　實(shí)事求是地講，國際學(xué)術(shù)發(fā)表確實(shí)很重要，而且，為提高科研水平，為提高科研國際化水準(zhǔn)，為提升中國科研的國際話語權(quán)，適當(dāng)鼓勵(lì)國際發(fā)表無可厚非，但近些年來確實(shí)有些過頭了，以至于高校和科研單位在相互比拼中用力過猛。

　　有些人愿意冒險(xiǎn)、敢于冒險(xiǎn)在國際發(fā)表上造假、剽竊、抄襲的因素，當(dāng)然不只是評(píng)價(jià)導(dǎo)向及其回報(bào)機(jī)制，還有大家對(duì)國際發(fā)表丑聞的習(xí)焉不察，以及缺乏足夠的懲罰機(jī)制。長期以來，不少論文署名單位的態(tài)度是，不管你用什么招，只要能發(fā)表就行，只要能讓單位填到各種表格就行，對(duì)于學(xué)術(shù)圈論文發(fā)表的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，只要沒被曝光沒被抓到現(xiàn)行，就充耳不聞。

　　就像沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“韓春雨事件”，單位對(duì)石破天驚的國際學(xué)術(shù)發(fā)表竟然沒有一點(diǎn)點(diǎn)核查審查機(jī)制，就開始向韓春雨懷里猛塞各種頭銜和項(xiàng)目，最終竟然是依賴外部力量通過網(wǎng)絡(luò)打假來矯正，不能不說是一種機(jī)制性缺失。而且，從懲罰力度上講，家丑少外揚(yáng)，不少丑聞最終不了了之。即使轟動(dòng)了國內(nèi)外學(xué)術(shù)圈的“韓春雨事件”，結(jié)論中竟然措辭為“不存在主觀造假情況”，實(shí)在令人大跌眼鏡。

　　因此，既然有足夠大的利益誘惑，再輔以不足夠大的懲罰力度，自然會(huì)有人想冒險(xiǎn)投機(jī)。不過，自今年開始，國家對(duì)這種情況的系統(tǒng)性、機(jī)制性矯正已經(jīng)啟動(dòng)。

　　2月18日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，要求扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類評(píng)價(jià)工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用。也是在2月，科技部會(huì)同財(cái)政部研究制訂并印發(fā)了《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，矯正在科技評(píng)價(jià)中過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響等“唯論文”的不良導(dǎo)向。

　　所有這些，都意味著糾偏的開始，也是落實(shí)“破五唯”要求的重要組成部分。這個(gè)過程不可能一蹴而就，原來很多方面的規(guī)定都需要調(diào)整，特別是單位的落實(shí)過程還有消化、理解、修正的過程，但無論如何都應(yīng)該有行動(dòng)。當(dāng)然，也需要保持時(shí)刻清醒的是，糾偏過程要避免產(chǎn)生“鐘擺效應(yīng)”，避免矯枉過正。

　　 （作者：任孟山，系中國傳媒大學(xué)教授、博導(dǎo)、研究生院副院長）