107篇中國(guó)論文涉嫌造假被國(guó)際期刊撤稿事件持續(xù)發(fā)酵，學(xué)術(shù)界、教育界多方位、深層次的檢省外，社會(huì)談及中性的論文似乎也帶了一點(diǎn)點(diǎn)貶義，大抵是對(duì)論文生產(chǎn)的輕視或不屑。

　　日前報(bào)載武大教授、中科院院士龔健雅的“收徒觀”：?jiǎn)为?dú)選拔博士生，不培養(yǎng)只會(huì)考試寫論文的學(xué)生。因?yàn)榻鉀Q實(shí)際問題比只會(huì)考試重要，將科技成果轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品推向市場(chǎng)應(yīng)用比只會(huì)寫論文重要。

　　單看記者的報(bào)道，龔院士的觀點(diǎn)中關(guān)鍵之處在于兩個(gè)“只會(huì)”，即“只會(huì)”考試和“只會(huì)”寫論文。只會(huì)考試的人我見過(guò)，高分低能者是也。只會(huì)寫論文呢，就難說(shuō)了。先要看他的論文有無(wú)價(jià)值。沒有價(jià)值的論文不在話下；有真貨色的論文呢？論文是發(fā)布研究成果的載體，論文有價(jià)值，庶幾表明其研究成果也差不到哪兒去。“只會(huì)”寫這樣論文的人，亦算人才難得啊。

　　這推論有點(diǎn)抬杠的意思。我不過(guò)想說(shuō)，有價(jià)值的論文其實(shí)也是稀缺產(chǎn)品。當(dāng)然，我也理解龔院士的想法，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，即便是學(xué)術(shù)寶塔尖上的學(xué)人，解決實(shí)際問題或“將科技成果轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品推向市場(chǎng)應(yīng)用”也比生產(chǎn)論文要緊得多。

　　回到普泛的論文生產(chǎn)。這要分幾種情況。一般而言，以學(xué)術(shù)為志業(yè)者，發(fā)表（有價(jià)值的）論文本身即為其學(xué)術(shù)研究的重要內(nèi)容，尤其是文科類和基礎(chǔ)理論研究者。社會(huì)學(xué)的田野調(diào)查成果最終還得寫成論文發(fā)布。費(fèi)孝通先生的學(xué)術(shù)地位最初還是由其博士論文《江村經(jīng)濟(jì)》奠定。更不用說(shuō)論文乃是諾貝爾獎(jiǎng)（除文學(xué)獎(jiǎng)及和平獎(jiǎng)等）評(píng)選的重要依據(jù)。因?yàn)檎f(shuō)到底，研究工作與論文生產(chǎn)實(shí)為一而二、二而一的關(guān)系。

　　專門的學(xué)術(shù)從業(yè)者外，也有各行司職實(shí)際工作的人在生產(chǎn)論文。當(dāng)然，此類“論文”可能非嚴(yán)格意義上的，缺少原創(chuàng)不說(shuō)，格式也不夠規(guī)范，大多類似工作總結(jié)，但它也并非完全無(wú)益。當(dāng)醫(yī)生看好病、設(shè)計(jì)師完成好方案、記者寫好報(bào)道、導(dǎo)演排出好戲之余，這樣的論文讓他去寫就是，反正衡量他們工作好賴、業(yè)務(wù)高下最終得看其是否能看好病、完成好設(shè)計(jì)、寫出好稿、排出好戲。

　　一切變化起因于體制的病態(tài)。當(dāng)考核方式趨于簡(jiǎn)單化、表面化，論文在職務(wù)（稱）晉升中的權(quán)重劇增到不像話的地步時(shí)，學(xué)術(shù)研究的好傳統(tǒng)開始坍塌，論文的生產(chǎn)即發(fā)生異化。核心刊物上發(fā)文章可明碼標(biāo)價(jià)，論文評(píng)審專家也能買通或干脆做假。有真貨色的論文不是那么好寫的，于是抄襲成風(fēng)，靠尋章摘句湊成的水貨“論文”充斥出版物。

　　其實(shí)在撤稿事件發(fā)生前，國(guó)家一些非學(xué)術(shù)行業(yè)的職稱評(píng)定便取消了提交論文和外語(yǔ)考試。不過(guò)我擔(dān)心的倒是另一個(gè)極端情形：職場(chǎng)中的人們從此不再琢磨什么論文，也不再多看一眼外語(yǔ)。人人都實(shí)際到這個(gè)分上，是不是也有些不妙呢？