每到暑期，有不少培訓機構(gòu)、企業(yè)瞄準學校的暑期“空窗期”，在學校租賃教室、宿舍開展學員暑期培訓、新員工入職培養(yǎng)等活動。近日，有學校學生向記者反映，學校被培訓機構(gòu)學員“占領(lǐng)”，學校秩序混亂，并對學校在暑期出租校舍表示不解。記者調(diào)查了解到，不少學校暑期外租校舍生意火爆，更有中介積極招攬生意，不同層次間學校價格相差較大。（8月1日《北京青年報》）

　　暑期培訓班“占領(lǐng)”高校，難免會激起在校學生的巨大反彈。這種反感、排斥的情緒，其實來源于兩個層面。一者，此類“外來者”的到來，確確實實給留校生的生活造成了諸多不便；二者，學校租賃校舍的做法，又隱隱約約透出一副“唯利是圖”的功利嘴臉……在不少大學師生看來，校方汲汲于出租校舍謀利，簡直吃相難看、有辱斯文。可是，倘若轉(zhuǎn)換角度來看待這一切，高校此舉又何嘗不是盤活閑置資產(chǎn)、創(chuàng)造價值增量的高明運作呢？

　　相較于“暑期培訓班占領(lǐng)高�！边@一充滿敵意的負面表述，更為中立和客觀的表述似乎應該是，“高校在暑期將閑置的教室、宿舍租給市場機構(gòu)”。從市場邏輯來說，這一做法不僅無可厚非，而且有利于資源的優(yōu)化配置、有利于國有資產(chǎn)的保值增值。尤其是，考慮到中國大學普遍財政壓力巨大，甚至于負債累累的現(xiàn)實尷尬，其適當利用固定資產(chǎn)變現(xiàn)，積極介入市場獲取收益的嘗試，更是應當獲得足夠的理解和包容。

　　其實，無論是從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、使用權(quán)歸屬，還是從現(xiàn)實必要性、交易合理性角度評判，高校租賃閑置校舍的行為，都顯得合情合理合法。然而，誠如我們所見，這一做法還是招致了諸般非議！之所以如此，固然與某些人所持有的“精神潔癖”不無關(guān)系：他們總是想當然地認定，大學就該超脫世俗、不沾利欲；但除此以外，更重要的原因想必還在于，高校花樣百出的暑期租賃業(yè)務(wù)，在很多時候確已超出了正常市場交易的范疇，而衍生出了一系列不容忽視的“并發(fā)癥”。

　　眾所周知，不少培訓機構(gòu)之所以高價租用高校教室，大有魚目混珠、欺世盜名的意思。諸多“山寨大學培訓班”大行其道，作為場地出租方的“高�！睂彶椴粐�、約束不力可謂難辭其咎。以此為觀察切口，高校資產(chǎn)租賃業(yè)務(wù)的種種亂象可見一斑。比如說，交易過程不夠透明，不具備令人信服的定價、競價和議價標準；再比如說，交易層次過于繁雜，甚至時常存在多頭代理、多手轉(zhuǎn)租的怪現(xiàn)象……至于租金的使用流向，則更是讓人云里霧里。

　　若是無法在執(zhí)行環(huán)節(jié)以行動說服眾人，那么縱使有N種說辭，高校出租教室、宿舍的做法，還是會引發(fā)猜疑與抵制。說到底，大學終究是教育學生、服務(wù)學生之所，這意味著即便在暑假期間，校方也同樣有責任，對留校學生的利益給出針對性的安排和事前保護。如若不然，則無異于讓本校學生與“外來人員”直接沖突，至此局面一發(fā)而不可收拾幾乎可想而知。