5月2日，河北科技大學(xué)副教授韓春雨在《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表的新基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA文章震驚了全球?qū)W術(shù)界。但到目前為止，全球仍無一家實驗室對外宣稱能完全重復(fù)韓春雨實驗，許多科學(xué)家要求其公開實驗所有數(shù)據(jù)和條件。

　　然而，大部分人的關(guān)注點一開始便跑偏了。他們將要求公布原始數(shù)據(jù)的請求簡單解讀為質(zhì)疑實驗的真實性，許多媒體也著力玩味當(dāng)事人三緘其口的態(tài)度，仿佛他們關(guān)心的不是科學(xué)實驗，而是實驗的真?zhèn)魏驼鎮(zhèn)慰赡軒淼臎_擊效應(yīng)。其實，恰恰是這些過于世故的態(tài)度將一樁原本簡單的科學(xué)事件復(fù)雜化了。我們需要更多地反思自己對科學(xué)工作和科學(xué)工作者的態(tài)度。

　　我們常說“科學(xué)是開放的”，不是“封閉的”，科學(xué)的開放性意味著它不是永恒真理，可能出錯�？墒乾F(xiàn)實生活中，許多人對科學(xué)錯誤諱莫如深，在產(chǎn)生一項科研成果后，立刻將其束之高閣，屏蔽、過濾掉一切質(zhì)疑的聲音，最終禁錮了自身的發(fā)展。無數(shù)事實表明，科學(xué)只有通過不斷試錯才能接近真理，真理正是在不斷的質(zhì)疑與反駁質(zhì)疑中獲得發(fā)展的。國外實驗室因無法重復(fù)、還原實驗而要求公布數(shù)據(jù)，這一行為否證的不是NgAgo-gDNA技術(shù)，而是實驗被普遍還原的可能性。在生物技術(shù)已發(fā)展到能直接對細(xì)胞和DNA動刀子的今天，實驗涉及的影響因子太多，一項實驗的成功絕不意味著其當(dāng)即具備普遍適用性，因為實驗再現(xiàn)的可能只是個例。無法完全重復(fù)實驗，這一質(zhì)疑的最嚴(yán)重后果僅僅是降低、收縮新技術(shù)的適用范圍，而不是徹底否定它。在這種情況下，積極回應(yīng)，既有利于提高其他科研人員的效率，也有利于借鑒這些試錯實驗的數(shù)據(jù)來增強自身實驗的適用性。

　　公眾和媒體，對待科學(xué)成果報道，需持更為嚴(yán)謹(jǐn)、實事求是的態(tài)度。韓春雨團(tuán)隊的科研成果挑戰(zhàn)的是世界上通用多年的基因編輯技術(shù)，只要新技術(shù)建立在實驗準(zhǔn)確無誤、能被反復(fù)證實的基礎(chǔ)上，一旦其被大量用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，必將造福一大批人，正是其巨大的應(yīng)用前景決定了它的廣泛關(guān)注度吧�，F(xiàn)代科學(xué)的日益精細(xì)化和專業(yè)化，將普通人遠(yuǎn)遠(yuǎn)拒之門外，許多人在閱讀相關(guān)報道時，缺乏主動質(zhì)疑的自覺，面對全然不可理解的內(nèi)容，會更愿意信以為真。而媒體在報道中，若對相關(guān)技術(shù)缺乏基本了解，不能把握科研成果的理論進(jìn)步意義，就可能將一篇科技報道變成更多付諸情感的人物傳記。如韓春雨在發(fā)表論文后，不少報道稱其從事的是“諾獎級”工作，強調(diào)“小人物”“走紅”和“逆襲”，甚至直呼其為“網(wǎng)紅”。過于專業(yè)和生澀的內(nèi)容會失去更多讀者，報道重心從科學(xué)更多轉(zhuǎn)向人物，恐怕無法盡免，然而，事件也警示我們，對這些看似無傷大雅的折中選擇，不能過于聽之任之。事件發(fā)生后，便有網(wǎng)友質(zhì)疑當(dāng)事人博士論文造假，博士論文的真假與實驗的真假并無直接關(guān)聯(lián)，如此舉證，顯然是為了說明行為人“人品”存在問題。以人品來判斷科學(xué)實驗之真?zhèn)畏噶丝茖W(xué)的大忌，如果科學(xué)工作者迫于壓力，顧惜個人“名聲”而對正常的科學(xué)工作（回應(yīng)、反駁質(zhì)疑）也畏首畏尾，這將不僅僅是個人的悲劇。

　　曾有網(wǎng)友分析，韓春雨團(tuán)隊對公布數(shù)據(jù)猶豫未決可能是擔(dān)心在后續(xù)研究中失去先機，考慮到國際學(xué)術(shù)界普遍存在的唯論文傾向，這也易于理解。可無論是選擇暫不公布數(shù)據(jù)還是公布有限數(shù)據(jù)，面對質(zhì)疑，都必須積極予以回應(yīng)。而媒體和網(wǎng)友在報道和評論時，同樣要抱著冷靜、客觀的態(tài)度，敢質(zhì)疑、不畏錯。