因為論文署名問題，復(fù)旦大學(xué)“70后”海歸副教授鄭磊這幾天備受輿論點贊。起因在于，他與研究生合寫的論文擬被國內(nèi)一家核心期刊采用，但對方提出碩士生不能與導(dǎo)師聯(lián)合署名，即使名列第二也不行，“除非是博士生”。鄭磊認(rèn)為這是對學(xué)生成果的不尊重，“只能撤稿了”。

　　那家核心期刊為何有這種署名要求？假以時日會得其詳。這些年我們已見識了不少署名問題，與這種大異其趣。那是接連曝光的論文“抄襲門”的一個共性：敗露之后，原本與學(xué)生共同署名的導(dǎo)師類人物都縮起了頭，要么聲稱只是幫助學(xué)生發(fā)表，要么聲稱自己是“被署名”，并不知情。這里面有幾個名牌大學(xué)的副校長，甚至還有中國工程院院士。但那些導(dǎo)師究竟竇娥與否，沸沸揚揚之后便如泥牛入海，變成了“你懂的”。

　　署名問題原本可以成為美談。宋朝張邦基認(rèn)為，歐陽修是“本朝第一等人也”�？湛跓o憑，他舉了四件事用以佐證，其中第二件就是《新唐書》（時尚稱《唐書》）的署名問題�！缎绿茣酚蓺W陽修領(lǐng)銜編纂，但列傳部分是宋祁執(zhí)筆。編纂這種“大部頭”，署名“向有舊例”，即“只列書局中官高者一人姓名，云某等奉敕撰”。因為歐陽修的官階高過宋祁，所以循例沒有宋祁的份兒，但歐陽修說：“宋公于列傳，亦功深者，為日且久，豈可掩其名而奪其功乎！”于是《新唐書》破天荒地將兩人姓名同時署上，宋祁感慨地說：“自古文人不相讓，而好相陵掩，此事，前所未聞也�！�

　　今天我們見到的《新唐書》正是這樣署名，而如《舊唐書》就是“劉昫等撰”、《晉書》就是“房玄齡等撰”，這一“等”，等掉了不少幕后英雄。比如《晉書》就“等”掉了20人，實際上呢？光監(jiān)修就有三位，房玄齡只是其一，另外還有褚遂良、許敬宗；其余18個動筆的人，如令狐德棻、敬播、李淳風(fēng)、李義府等，就只好屈居“前言”“后記”之列，一筆帶過了。鄭磊不知了解這些前事與否，行動上是暗合的。他拒絕了將學(xué)生名字寫進(jìn)論文“致謝”部分的建議，認(rèn)為“把學(xué)生名字拿掉，我良心上過不去”。

　　房玄齡官至宰相，當(dāng)時的位階最高，署名遵循的正是“舊例”，但那些東西畢竟拿得出手，表明不虛。二十四史中的《宋史》《遼史》《金史》，署名脫脫等編纂，“等”掉了多少不論，然三史質(zhì)量著實參差不齊，尤其《遼史》，按中華書局的出版前言來說，“既沒有認(rèn)真搜集和考訂史料，再加上紀(jì)、志、表、傳之間相互檢討也很不夠，因此前后重復(fù)，史實錯誤、缺漏和自相矛盾之處很多。甚至把一件事當(dāng)成兩件事，一個人當(dāng)成兩個人或三個人”。這就說不過去了。因此也不難推斷，同樣身居相位的脫脫雖然署了名，在編纂中所起的作用恐怕就是給項目立項、爭取經(jīng)費而已，其他兩眼一抹黑。果真的話，這種署名問題，跟前幾年曝光的那些便“何其相似乃爾”了。

　　鄭磊之所以堅持給學(xué)生署名，因為在這篇論文寫作過程中，“學(xué)生不是幫忙搜集整理資料那么簡單，而是緊密合作的關(guān)系”，而“學(xué)生致力于研究，應(yīng)該被鼓勵，學(xué)生時期能成功發(fā)表一篇有價值的論文，對激勵其學(xué)術(shù)發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)術(shù)自信都意義深遠(yuǎn)”。在他看來，這不是人情論文，像別人那樣捎上個學(xué)生以提攜，而是事實如此。那家核心期刊的擔(dān)心，估計也正在這里，他們想來見識了太多的人情論文，不小心搞了株連，“假做真時真亦假”嘛。

　　那么歸根到底，如果大家都本著實事求是的態(tài)度，論文署名又如何會成為一個問題？不僅不會成為問題，如我們所見，無論在歷史上還是今天還都能成為美談。推而論之，凡事實事求是的話，又豈止論文署名如此？