日前，有網(wǎng)友通過微博爆料稱，有人通過一款熟人間網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提供“裸條放款”，即進(jìn)行借款時(shí)，以借款人手持身份證的裸體照片替代借條。當(dāng)發(fā)生違約不還款時(shí)，放貸人以公開裸體照片、同學(xué)信息和與借款人父母聯(lián)系的手段作為要挾逼迫借款人還款。一些借款的女大學(xué)生訴稱遇到了這樣的麻煩。記者進(jìn)入一些借款群發(fā)現(xiàn)，類似服務(wù)的確存在，有受害者表示將在家人陪同下報(bào)警。（6月13日《南方都市報(bào)》）

　　近來，各種各樣的“校園網(wǎng)貸”風(fēng)行于大學(xué)生群體之間，并已對部分借款大學(xué)生產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響。如部分大學(xué)生套用他人信息借下高額貸款無法償還后自殺身亡，給家人和被套用信息者帶來極大麻煩。還有的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)通過跟蹤、威脅、公布當(dāng)事人隱私等惡劣方式索債，而以裸體照片替代借條的借貸方式更罕見，也更惡俗下流。對此，固然有受害大學(xué)生涉事不深，經(jīng)驗(yàn)不足，防范意識差的因素，但更有監(jiān)管不到位，懲戒不嚴(yán)厲的原因。

　　“裸條放款”無疑也屬于借貸合同，只是以裸體照片取代了借條，以公布裸照及其他隱私作為違約責(zé)任。該借貸合同顯然也應(yīng)受民法通則及合同法的調(diào)整，違反相關(guān)規(guī)定的條款應(yīng)屬無效。根據(jù)合同法，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。損害社會公共利益的條款，應(yīng)屬無效，且屬于自始無效，對當(dāng)事人均不具有約束力。

　　“裸體借貸”事件中，雖然借款人可能出于“內(nèi)心自愿”而將裸體照片及父母、同學(xué)聯(lián)系方式交給貸款人作為質(zhì)押。但是，其一，裸體照片屬于不雅觀內(nèi)容，即便本人將自己裸照或視頻公之于眾，都侵犯了公序良俗，甚至涉嫌傳播淫穢物品，觸犯刑法，貸款人更不能廣為散布裸照。其二，雖然借款人可以授權(quán)貸款人在違約時(shí)將本人地址、電話等信息公布，但卻無權(quán)替代父母、同學(xué)等作出該授權(quán)。由此，這種公布裸照及個(gè)人信息的違約條款顯然沒有法律效力，如果網(wǎng)貸平臺一意孤行，輕則構(gòu)成民事侵權(quán)，重則觸犯刑法。

　　瘋狂的校園貸款野蠻生長的背后表面上看是大學(xué)生消費(fèi)需求強(qiáng)烈，實(shí)則屬于監(jiān)管不力下部分金融企業(yè)出于逐利需求的違規(guī)放貸。盡管多數(shù)大學(xué)生系完全民事行為能力人，但自身缺乏穩(wěn)定收入，屬于償債能力較差，違約風(fēng)險(xiǎn)較大的“次貸客戶”。實(shí)踐中，除依據(jù)政策發(fā)放助學(xué)貸款外，很少有銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)愿意給大學(xué)生發(fā)放消費(fèi)貸款。且早在2009年，銀監(jiān)會已禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)放信用卡，已滿18歲者，則要經(jīng)由父母等第二還款來源方的書面同意。那么，監(jiān)管部門有什么理由許可貸款平臺向在校大學(xué)生發(fā)放消費(fèi)貸款呢？

　　“互聯(lián)網(wǎng)+貸款”不能成為“裸條”貸款等校園借貸違法亂紀(jì)的擋箭牌。對此，既需要大學(xué)生具備一定風(fēng)險(xiǎn)意識，養(yǎng)成正確消費(fèi)觀念，提升自我保護(hù)能力。更需要監(jiān)管部門積極作為，強(qiáng)化監(jiān)管，不妨一刀切地禁止向大學(xué)生發(fā)放任何貸款，并篩查貸款平臺的違規(guī)行為。即便留有余地，也應(yīng)強(qiáng)制貸款平臺規(guī)范流程，征得學(xué)生父母同意后方可放款，用合法手段追償貸款。同時(shí)嚴(yán)厲懲戒公布裸照、散布隱私、跟蹤、威脅等野蠻討債行為，讓“互聯(lián)網(wǎng)+貸款”這一創(chuàng)新規(guī)范化地健康運(yùn)營。