媒體報道，江西南昌理工學(xué)院一名班主任收走了至少10名學(xué)生3年的學(xué)費，私自挪用，在他們畢業(yè)后發(fā)出假畢業(yè)證和學(xué)位證。學(xué)生們發(fā)現(xiàn)被騙后，學(xué)校教務(wù)處一名工作人員稱，“是你們學(xué)生自己傻，把學(xué)費給班主任”。

　　這起毫無技術(shù)含量的“學(xué)費騙局”，別說比之于龐氏騙局，簡直連王林大師的“空中抓蛇”雜耍都比不上。是的，在高信任度的人際鏈條中，猝不及防地出現(xiàn)失信斷裂，莫說是涉世未深的大學(xué)生，就算是精于人情世故的成年人，恐怕也難保不會掉進(jìn)此般陷阱。

　　學(xué)校是真的，班主任也是真的，每學(xué)年的學(xué)費也是真要交的——誰能想到，班主任“代收”竟是假的。3年之間，數(shù)十萬學(xué)費不知所蹤。更令人驚詫的是，校方竟然成了甩手掌柜：怪學(xué)生太傻太天真，怪老師太壞太黑心。問題是，班主任收學(xué)費，本身是個職務(wù)行為，這跟陌生人社會的電信詐騙等不是一個概念。說得更明白一點，高校正經(jīng)聘任的教師出了問題，若受害者是學(xué)生，校方要負(fù)起碼的連帶責(zé)任。不能把騙子和受害者推到校門外，攤手聳肩，把責(zé)任推卸得一干二凈。

　　這里有三個追問：第一，校方3年未曾收到學(xué)費，無聲無息，不催不急，這里固然有公益的“雅量”，但從程序正義上看，是不是也對應(yīng)著明顯的失責(zé)？如此漫長的時間里，校方哪怕發(fā)個催款通知，“學(xué)費騙局”也不至于成了連環(huán)套。第二，學(xué)生畢業(yè)了，收到的竟然是假畢業(yè)證和假學(xué)位證，校方在得知真相之后，為何不報警？一所正規(guī)高校，公信貴如羽毛。十名學(xué)生深陷騙局之中，校方難證清白，且騙子為圓謊，甚至還出具了蓋有“南昌理工學(xué)院教務(wù)處”公章的證明。此般糾葛之下，校方連真相與名聲也一并不要了？第三，這個只有收錢時才積極出現(xiàn)的“班主任”，竟然是南昌理工學(xué)院傳媒學(xué)院2010級新聞班（廣播電視新聞學(xué)）、廣告班（廣告學(xué)）、編導(dǎo)班（廣播電視編導(dǎo)）共3個班級的班主任，更在行騙期間還獲得南昌理工學(xué)院2011年度“先進(jìn)工作者”的表彰——校方究竟是用人不察，還是有意為騙子背書？

　　東窗事發(fā)，拋出一句輕飄飄的“不知情”，似乎說不過去。班主任不是高校里的“路人甲”，誰任命誰負(fù)責(zé)，這是基本的權(quán)責(zé)關(guān)系。早在2004年8月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》下發(fā)，高校班主任、輔導(dǎo)員的地位與作用，得以制度化明確。換句話說，班主任不是天上掉下來的，一旦其在高校利用職務(wù)便利而作奸犯科，當(dāng)事高校要承擔(dān)責(zé)無旁貸的監(jiān)管責(zé)任。

　　最有趣的是校方的態(tài)度：愛理不理，不聞不問，不僅毫無悲憫地推卸責(zé)任，還宣稱等騙子補(bǔ)齊學(xué)費再發(fā)真的畢業(yè)證。此事，只是一個“錢”字那么簡單？高校在常規(guī)管理上的漏洞頻出，在依法治校上的蒼白無力，均在“學(xué)費騙局”事件中得以淋漓盡致地呈現(xiàn)。在責(zé)任問題上的姿態(tài)，如此冷漠——這樣的“母�！保瑫o畢業(yè)生留下什么情感，又會給在校生傳遞什么價值觀呢？