杭州市的家長陳媽今年狠狠體驗了下四五月間的“桑葉荒”。日前她在朋友圈發(fā)了張蠶寶寶的照片，N多朋友跳出來，好像全杭州的三年級小朋友都在養(yǎng)蠶，全杭州的家長都在為找不到桑葉發(fā)愁。養(yǎng)蠶，是三年級科學教材的“規(guī)定動作”。按杭州市三年級小學生2萬多人計算，如果每人養(yǎng)10條，蠶寶寶就得20多萬條；不過，在老師們看來，養(yǎng)蠶是相當有好處的，而且每個孩子都應(yīng)參與。（5月16日《錢江晚報》）

　　蠶，小時候我也養(yǎng)過。誠如長壽橋小學科學老師余文沖所說：“從人文角度來講，養(yǎng)蠶的過程可以培養(yǎng)孩子珍愛生命的意識。孩子們親身體驗蠶生長、發(fā)育、繁殖、死亡的生命歷程，這是生命教育很好的一課�！别B(yǎng)蠶本來確實挺好，清代大學者段玉裁也曾稱：“小學宜興全體，文字僅其一端。灑掃、應(yīng)對、進退，未嘗不可謂之小學”，意指小朋友到七八歲，除了該教讀書識字，也得進行灑水澆花、打掃衛(wèi)生的家務(wù)勞動教育，以及待人接物的禮節(jié)教育。養(yǎng)蠶，脫出“分分分，是命根；考考考，是法寶”的應(yīng)試教育的桎梏，當然可以包含在家務(wù)勞動教育的范疇之內(nèi)。

　　不過，科學教育也好，人文教育也罷，又或勞動教育，那也全無必要在一棵桑樹上吊死。畢竟，城市不比鄉(xiāng)村，哪來那么多的桑葉養(yǎng)蠶？這下可好，千篇一律運動式養(yǎng)蠶，搞得“杭城桑葉貴”，奇貨可居，家長給折騰得有去公園偷摘桑葉的，有輾轉(zhuǎn)托人找農(nóng)科單位朋友要桑葉的，有驅(qū)車四五十公里下鄉(xiāng)搜羅桑葉的，還有在網(wǎng)上求購桑葉的，五花八門。

　　去年7月，教育部、全國少工委等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于加強中小學勞動教育的意見》，要求各地中小學結(jié)合基礎(chǔ)教育課程方案，開齊上好家政、園藝等勞技課，在學校日常運行中滲透勞動教育，開辟專門區(qū)域種植花木和農(nóng)作物，有條件的學校還可適當開展養(yǎng)殖；但可沒說沒條件養(yǎng)蠶，也得創(chuàng)造條件養(yǎng)蠶。無論推進科學教育還是人文教育抑或勞動教育，那也得從實際出發(fā)，具體對待，完全可以靈活變通，搞多元化嘛。養(yǎng)不了蠶，可以養(yǎng)其他小動物，或者種點花木盆景，甚至小蔥、大蒜、生姜，效果不是一樣嗎？又何必一窩蜂地去養(yǎng)蠶？

　　千篇一律一窩蜂運動式養(yǎng)蠶，其結(jié)果只能是苦了家長，還達不到教育效果。一則，沒有桑葉家長還要絞盡腦汁想方設(shè)法搜羅桑葉；二則，蠶寶寶的日常料理，也是家長在忙活，甚至還有家長為了蠶寶寶長得快點，每隔個幾小時就定時喂食，半夜也不拉下，定好鬧鐘起來的；而對養(yǎng)蠶沒興趣的小朋友，只是有一搭沒一搭的過段時日看兩眼。那這養(yǎng)蠶教育，究竟是在教育孩子，還是在教育家長？而于學校老師而言，這也不過是形式主義的應(yīng)對了教學任務(wù)，純屬敷衍交差而已。

　　尊重和培養(yǎng)小朋友的興趣，應(yīng)勢利導的發(fā)展孩子的天性，這才是教育的真諦。孩子喜歡養(yǎng)什么，就讓養(yǎng)什么，只要無毒無害，難道不好嗎？推行勞動教育，又何至于搞得一窩蜂去養(yǎng)蠶，異化成形式主義？