在確保考試公平性上，政府理應(yīng)承擔監(jiān)督的職責(zé)。如果對此采取息事寧人的做法，不僅會使政府的公信力不斷下降，也會縱容舞弊行為的再次發(fā)生。

　　近日，根據(jù)網(wǎng)友舉報和媒體報道，在今年一些地區(qū)的公務(wù)員“省考”、英語專業(yè)四級考試中，均出現(xiàn)了疑似泄題情況。對此，有關(guān)部門表示將會及時調(diào)查核實，追究相關(guān)人員的責(zé)任，以給廣大考生一個明確的答復(fù)，還社會一個公道。

　　看到這樣的新聞，我們或許不會感到陌生，僅在去年，就發(fā)生過江西高考替考案、全國碩士研究生考試泄題案，如今“一波剛平、一波又起”，所隔時間之短，令人驚訝。從去年11月起，根據(jù)《刑法修正案（九）》規(guī)定，在法律規(guī)定的國家考試中參與作弊者會被判刑處罰，然而從目前的情況來看，“作弊入刑”似乎并沒有起到應(yīng)有的震懾作用。

　　考試關(guān)系到每一個考生的切身利益，對于他們而言，公平高于一切，全國性考試更是如此。每一次考試，都是對政府公信力、社會誠信度的考驗，然而，頻發(fā)的泄題事件無疑讓這種考驗變成了質(zhì)疑，這是各方都不愿看到的結(jié)果，可是為何還會屢禁不止？

　　不可否認，泄題、作弊等現(xiàn)象背后最重要的是利益的驅(qū)動。盡管代價高昂，但出于高額的回報，一些人還是鋌而走險，參與作弊犯罪。在極個別考生看來，或許作弊被抓是個小概率事件，而作弊成功的回報卻是顯而易見的。一些不法分子正是抓住考生的這種僥幸心理，通過各種渠道與考生進行交易，由于回報誘人，形成了組織者、作弊者、監(jiān)考者乃至命題者之間的一條完整的利益鏈，一旦得手多次，他們就會變得肆無忌憚，甚至還傳授所謂“保過經(jīng)驗”，從而使這條隱秘的利益鏈變得更加牢固。這樣的例子在往年的新聞報道中屢見不鮮，近年來更有組織化、專業(yè)化、群體化的發(fā)展趨勢。

　　在確�？荚嚬叫陨希響�(yīng)承擔監(jiān)督的職責(zé)。然而在一些地區(qū)，個別官員出于自身利益的考慮，盡可能地將作弊事件的影響降至最低�？荚嚬疥P(guān)乎考生切身利益，有時候一分之差可能就會影響一個人的命運，在現(xiàn)有的教育體制下，標準化考試仍然是選拔人才的重要途徑，可如果一旦有人作弊成功，則將嚴重地破壞錄取秩序。如果對此采取息事寧人的做法，不僅會使政府的公信力下降，也在很大程度上縱容了舞弊行為。

　　更令人擔憂的是，一旦犯罪團伙多次得手，加上政府監(jiān)管不力，將會嚴重侵蝕社會風(fēng)氣。近朱者赤，近墨者黑，當勤奮備考讓渡于鉆營關(guān)系，當安心學(xué)習(xí)讓渡于投機圖利，這樣的社會能好嗎？頻繁發(fā)生的泄題事件反映的是劣幣驅(qū)逐良幣的社會法則，拷問的是社會的誠信，挑戰(zhàn)的是法律與政府的權(quán)威。要想真正改變這一局面，需要全社會成員聯(lián)合起來，加大監(jiān)督力度，完善誠信懲戒機制。