“2016年全國碩士研究生統(tǒng)一入學(xué)考試初試已平穩(wěn)結(jié)束。日前，教育部有關(guān)部門接到舉報，反映有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關(guān)。教育部有關(guān)部門立即報請公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查�！苯逃康囊粭l長微博，證實了周末就已遍傳網(wǎng)絡(luò)的考研泄題“傳說”。

　　最近幾年，國家級考試屢曝泄題事件。為了杜絕“絕密”的試題被盜，于去年11月正式實施的《刑法修正案（九）》明確規(guī)定：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。然而，如此嚴(yán)厲的懲罰，何以就剎不住一些人考試作弊的僥幸之心與行為？

　　早在百年前，針對學(xué)術(shù)作偽的時弊，嚴(yán)復(fù)曾借友人之話，慨然曰：“華風(fēng)之弊，八字盡之，始于作偽，終于無恥�！比ツ�8月份，中國青年報社會調(diào)查中心進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，60.4%的受訪者確認(rèn)自己或周圍同學(xué)在大學(xué)期間有過作弊行為，66.6%的受訪者感覺當(dāng)前大學(xué)生作弊現(xiàn)象普遍。當(dāng)這么多久經(jīng)考場的人，非但對作弊不反感，甚至有人處心積慮跪求泄題，并在求得后踐行互聯(lián)網(wǎng)共享精神，就不難想象泄題背后是個怎樣的“市場”。

　　作弊入刑依然有人作弊，究其原因，最為主要的一點是有作弊需求與市場。特別是這種需求與市場，又明顯來源于高等教育，甚至是教育的整體功利化。例如，考研者眾，但是能夠真正潛心研究學(xué)術(shù)者幾何？答案顯然并不樂觀。如此被功利挾裹的教育，有人抱著僥幸心理作弊，又有什么可奇怪的呢？

　　相比替考作弊、高科技作弊之類，泄題作弊不了了之的概率最高。因為前者查起來相對容易，后者卻把水?dāng)嚨锰珳喠�，不僅難于調(diào)查，組織重考的成本又太高，于是往往找?guī)讉�替罪羊了事。這一次，在教育部微博發(fā)布考試“已平穩(wěn)結(jié)束”的語境下，只是“有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關(guān)”，還會組織重考嗎？如果不會，大餅就不會攤得太大，泄題入刑自然也就阻止不了慣性泄題。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，要想通過法律條文震懾考試作弊，還需要很多的制度補(bǔ)齊。比如，關(guān)注泄題應(yīng)成考試組織者考前必做功課，而不是總要等到事后才去證實。如果不徹底斬斷考試泄題的利益鏈，從試卷命題、印制、分發(fā)、運送、保管等環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，僅靠“事后諸葛亮”式的補(bǔ)救方法，難保下一次不發(fā)生類似的泄題事件。對泄題事件，不僅僅需要司法介入進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，更需要通過調(diào)查尋找“治本藥方”，建立健全相應(yīng)的防控機(jī)制和應(yīng)對機(jī)制。如此一來，才能真正杜絕泄題事件，確�？荚嚬焦�