教育部25日下發(fā)《國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于下達(dá)2014年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評(píng)估結(jié)果及處理意見(jiàn)的通知》，共有包括同濟(jì)大學(xué)法學(xué)博士等在內(nèi)的42所高校50個(gè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)不合格，被撤銷學(xué)位授權(quán)。（3月26日《光明日?qǐng)?bào)》）

　　學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評(píng)估是我國(guó)研究生教育質(zhì)量監(jiān)督的重要手段，處于整個(gè)國(guó)家人才培養(yǎng)水平評(píng)估的頂端。2014年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評(píng)估報(bào)告一股腦列出50個(gè)不合格學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，“榜上有名”的這些專業(yè)學(xué)位自今年起不再招生，意味著國(guó)家教育主管部門從“供給側(cè)”角度開(kāi)始對(duì)教育資源的過(guò)剩產(chǎn)能和劣質(zhì)產(chǎn)能開(kāi)刀，無(wú)疑揚(yáng)起了高等教育“去產(chǎn)能”之帆。

　　縱觀國(guó)家“供給側(cè)”改革的總體布局，政府無(wú)疑是為了主動(dòng)適應(yīng)“需求端”的吁求而動(dòng)，通過(guò)“調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式”來(lái)提質(zhì)增效。這就意味著我們的發(fā)展方式將會(huì)和過(guò)去的粗放型經(jīng)濟(jì)來(lái)一個(gè)果斷切割，改革的思路也由過(guò)去的“盤活存量”向“去庫(kù)存、去劣質(zhì)產(chǎn)能”轉(zhuǎn)軌。其中，“依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”自然成為發(fā)展的原動(dòng)力和努力方向。正是基于這個(gè)考量，教育部不失時(shí)機(jī)地提出了建設(shè)“雙一流”大學(xué)的目標(biāo)。

　　從人才的供需矛盾來(lái)看，一方面國(guó)家自主創(chuàng)新能力亟待提高，另一方面碩士博士沒(méi)人要，兩種現(xiàn)象并存表明的不僅僅是人力資源配置障礙重重，更折射了高層次人才培養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求“兩張皮”的困局非常突出。人們清晰地看到：當(dāng)大規(guī)模的博士、碩士從校園涌向社會(huì)，人才市場(chǎng)上研究生的過(guò)剩讓過(guò)去“學(xué)歷優(yōu)勢(shì)”瞬間消解，加之鼓勵(lì)高校畢業(yè)生“雙創(chuàng)”尚處于摸索階段，“研究生就業(yè)難”無(wú)疑成為讓高校辦學(xué)的又一大困擾。

　　“研究生就業(yè)難”當(dāng)然會(huì)倒逼人們對(duì)學(xué)歷教育改革進(jìn)行反思，可被動(dòng)的反思之于過(guò)去客觀存在的一哄而上、重復(fù)建設(shè)有如揚(yáng)湯止沸，若不果斷采取外科手術(shù)，主動(dòng)摘除教育資源中的“過(guò)剩產(chǎn)能、劣質(zhì)產(chǎn)能”，不但破解研究生教育的“滯脹”局面會(huì)落空，“依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)方式”的國(guó)家戰(zhàn)略必然也會(huì)落空。因此，如果說(shuō)建設(shè)“雙一流”大學(xué)目標(biāo)的提出吹響了高等教育“供給側(cè)”改革的號(hào)角，那么撤銷不合格學(xué)位授權(quán)點(diǎn)之舉無(wú)疑充當(dāng)了急先鋒。

　　50個(gè)不合格學(xué)位授權(quán)點(diǎn)被撤，盡管對(duì)于龐大的高教資源來(lái)說(shuō)不過(guò)是“九牛一毛”，可教育部這種壯士斷腕、刮骨療毒的改革決心昭然若揭。高等教育改革不僅僅要學(xué)會(huì)用“加法”，建設(shè)“雙一流”，同時(shí)更離不開(kāi)必要的“減法”，主動(dòng)讓高層次人才培養(yǎng)體系不完備、師資力量不雄厚、培養(yǎng)質(zhì)量缺乏保證的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)“劣者汰”，不僅僅讓學(xué)位授權(quán)點(diǎn)和研究生教育質(zhì)量有保證，同時(shí)對(duì)于整合高教資源、為高等教育松綁均具有重要意義。

　　細(xì)看教育部這次“外科手術(shù)”并非像過(guò)去那樣“一刀切”。評(píng)估對(duì)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)作了“不合格”和“限期整改”的區(qū)分，給了一部分授權(quán)點(diǎn)2年的整改期，這種政策上的彈性無(wú)疑會(huì)給高校改革帶來(lái)無(wú)形壓力，促使辦學(xué)者積極探尋整改對(duì)策；即便是“不合格”學(xué)位點(diǎn)只是給了5年的“禁閉期”，同時(shí)保證了在學(xué)研究生按原渠道培養(yǎng)、授予學(xué)位。這種導(dǎo)向上的彈性和連續(xù)性既保證了改革的有序推進(jìn)，同時(shí)又保證了政策的有序銜接，和中央“蹄疾步穩(wěn)”的要求也是吻合的。