分享到: | 更多 |
黨的十八大以來,中央高度重視智庫(kù)建設(shè),強(qiáng)調(diào)要從推動(dòng)科學(xué)決策、民主決策,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力的戰(zhàn)略高度,把中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)作為一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)切實(shí)抓好。去年初,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》,將中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)作為一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)提了出來。在這一背景下,辯證認(rèn)識(shí)和科學(xué)對(duì)待西方智庫(kù)及評(píng)價(jià)體系,對(duì)于我們加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)具有重要啟示。
在眾多西方智庫(kù)中,美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)詹姆斯·G·麥甘博士主持編寫的《全球智庫(kù)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“麥甘報(bào)告”)久負(fù)盛名。從2006年開始,美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)所屬的“智庫(kù)與市民社會(huì)項(xiàng)目”課題組,每年都會(huì)發(fā)布一份全球智庫(kù)排名報(bào)告!胞湼蕡(bào)告”在中國(guó)的知名度也很高,甚至被很多人視為衡量全球智庫(kù)水準(zhǔn)的重要參考。但我們認(rèn)為,要想正確評(píng)估中國(guó)智庫(kù)的地位和作用,加快推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè),就必須對(duì)“麥甘報(bào)告”等西方智庫(kù)有理性的認(rèn)識(shí)。
事實(shí)上,早在2010年,世界銀行、東歐及德國(guó)的一些學(xué)者就對(duì)“麥甘報(bào)告”的科學(xué)性和價(jià)值提出了質(zhì)疑。從2012年起,國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也開始關(guān)注該報(bào)告中大量不嚴(yán)謹(jǐn)甚至自相矛盾的錯(cuò)誤,認(rèn)為該報(bào)告中關(guān)于中國(guó)智庫(kù)的評(píng)價(jià)有失公允。在對(duì)歷年“麥甘報(bào)告”加以系統(tǒng)分析后,我們認(rèn)為該報(bào)告主要存在如下五大問題。
第一,評(píng)價(jià)方法欠缺客觀性!胞湼蕡(bào)告”采用的是“主觀整體印象評(píng)價(jià)法”,其優(yōu)點(diǎn)是可以快速對(duì)大量客觀主體進(jìn)行評(píng)價(jià),缺點(diǎn)是評(píng)價(jià)者所處的地域、所研究的領(lǐng)域等都會(huì)對(duì)全球智庫(kù)的評(píng)價(jià)產(chǎn)生不同程度的影響。我們認(rèn)為,只有主觀定性評(píng)價(jià)與客觀定量評(píng)價(jià)結(jié)合,才能較為全面地對(duì)全球智庫(kù)做出相對(duì)公正客觀的評(píng)價(jià)。
第二,研究力量有待充實(shí)。承擔(dān)全球智庫(kù)評(píng)價(jià)如此龐大的項(xiàng)目,必須有一支具備科學(xué)素養(yǎng)的研究團(tuán)隊(duì),如此才能最大限度地去除主觀評(píng)價(jià)中的偏差。然而,“麥甘報(bào)告”的評(píng)價(jià)項(xiàng)目只由他一名全職工作人員負(fù)責(zé),而數(shù)據(jù)收集、研究和分析主要是依靠來自賓夕法尼亞大學(xué)和費(fèi)城地區(qū)其他高校的實(shí)習(xí)學(xué)生,調(diào)研質(zhì)量令人擔(dān)憂。
第三,專家遴選機(jī)制有待規(guī)范化與透明化。2011年,“麥甘報(bào)告”通過在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上公開推薦的方式,吸收了來自各地區(qū)和各研究領(lǐng)域的專家小組成員、跨領(lǐng)域的記者與學(xué)者、智庫(kù)的捐助人以及其他智庫(kù)相關(guān)人員等組成了專家小組。然而,麥甘并沒有給出專家小組成員的專業(yè)領(lǐng)域、地區(qū)所屬、職務(wù)職稱等具體分布情況。
第四,報(bào)告存在較多漏洞,難以令人信服,有許多值得商榷的地方。比如,2009年將“麻省理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系”單獨(dú)拿出來排在“科學(xué)和技術(shù)類前10”中的第2名,而在此后歷年的系列報(bào)告中,該智庫(kù)再也沒有出現(xiàn)過在這一類別里面。再比如,2012年的報(bào)告將中國(guó)社會(huì)科學(xué)院下屬的“世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所”單獨(dú)拿出來與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一起參與排名,顯然沒有搞清楚機(jī)構(gòu)之間的隸屬關(guān)系。
第五,工作態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)。例如,2010年該項(xiàng)目組在短短10天之內(nèi)就公開發(fā)布了三個(gè)不同版本的報(bào)告(即1月21日、25日、31日)。對(duì)此,有學(xué)者指出在第一個(gè)版本中,智利的“拉丁美洲和加勒比海經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”被排在拉丁美洲和加勒比海地區(qū)的第一名,而在另外兩個(gè)版本中,這一機(jī)構(gòu)再也沒有出現(xiàn)在前40名之中,此外還出現(xiàn)了一個(gè)機(jī)構(gòu)在同一張表格中被同時(shí)排出兩個(gè)不同名次的錯(cuò)誤。
綜上所述,《全球智庫(kù)報(bào)告》目前還存在諸多問題,其權(quán)威性也受到多方的質(zhì)疑。對(duì)此,國(guó)內(nèi)一些媒體并沒能做到全面而客觀地加以報(bào)道,以致出現(xiàn)了一些學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)和媒體在不明事實(shí)情況下,盲目跟風(fēng)炒作的現(xiàn)象。我們建議,對(duì)此類研究報(bào)告必須慎重對(duì)待、嚴(yán)加甄別,不可過高評(píng)估其價(jià)值。
。ㄗ髡邽橹袊(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心主任)
解放日?qǐng)?bào):轉(zhuǎn)“危”為“機(jī)”之道 2009-03-06 |
元 娜:方法就是力量 2012-06-25 |
增速不是發(fā)展的全部 2013-07-17 |
李源潮:全面落實(shí)《規(guī)劃綱要》 毫不動(dòng)搖地... 2010-05-26 |
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào):觀經(jīng)濟(jì)大勢(shì) 要用“大邏輯” 2014-12-17 |
高 路:辯證理解“有錢不花是懶政” 2015-09-23 |
發(fā)展中國(guó)馬克思主義的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說” 2016-01-11 |
協(xié)調(diào)發(fā)展要多發(fā)揮主觀能動(dòng)性 2016-01-22 |
在世界知名智庫(kù)中爭(zhēng)取一席之地 2016-01-27 |
用新發(fā)展理念統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展全局 2016-03-10 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved