新生入學(xué)規(guī)則 有彈性才有人性化江蘇省政協(xié)副主席、民進(jìn)江蘇省委會(huì)主委、南京師范大學(xué)副校長(zhǎng)朱曉進(jìn)建議，不妨將男生的入學(xué)年齡延遲到8歲，女生還是6歲上學(xué)，這樣男生可以在6-8歲的時(shí)間段釋放天性，好好玩，鍛煉思維能力，上學(xué)后就能很好地適應(yīng)，增強(qiáng)自信心，不至于一入學(xué)就輸在起跑線上�！拔疫@不算性別歧視，我自己就是6歲半上學(xué)的�！保�3月3日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　以往有“9月1日前年滿6周歲”入學(xué)限制，導(dǎo)致9月1日后一天出生的兒童要晚一年上學(xué)，因此，許多準(zhǔn)家長(zhǎng)不得不在這個(gè)節(jié)骨眼上提前生產(chǎn)，人為地導(dǎo)致寶寶早產(chǎn)，令人糾結(jié)。

　　因入學(xué)年齡限制，準(zhǔn)家長(zhǎng)提前早產(chǎn)的做法，雖是一種無(wú)奈，但不宜支持。從教育學(xué)的角度來(lái)講，孩子晚一年上學(xué)，其理解和接受能力可能更強(qiáng)一些，對(duì)教師傳授的知識(shí)和技能也容易接受與掌握一些，更有利于孩子健康成長(zhǎng)。因而，家長(zhǎng)應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度為孩子考慮，不宜只盯著入學(xué)年齡。問(wèn)題是，有入學(xué)年齡限制，無(wú)疑是個(gè)“門檻”，讓家長(zhǎng)不可逾越，其負(fù)面影響顯而易見。

　　首先，明顯不合情理。從生理學(xué)角度來(lái)講，9月1日以前出生的與晚出生一天的兒童相比，在大腦功能發(fā)育、適應(yīng)能力等方面根本沒(méi)有多大區(qū)別，為什么前者可以早一年上學(xué)，而后者則不能？其次，早產(chǎn)不利于母子健康。早產(chǎn)既容易導(dǎo)致孕婦并發(fā)癥，危及孕婦生命安全；又容易使孩子患上新生兒肺炎等，這可能會(huì)影響孩子的一生。第三，背離了立法精神。規(guī)定入學(xué)年齡限制，本是為敦促父母和當(dāng)?shù)卣男辛x務(wù)，安排適齡兒童及時(shí)上學(xué)，以免誤了孩子的前程。而該條款卻成了部分孩子入學(xué)的“門檻”，顯然與《義務(wù)教育法》的立法初衷相背離。

　　而今，有政協(xié)委員建議男生8歲、女生6歲入學(xué)，只是注意到了男女生的性別差異，入學(xué)時(shí)間還是固定的，難以避免早產(chǎn)行為的發(fā)生。所以新生入學(xué)，不管定為什么時(shí)間，都應(yīng)該具有彈性，這樣才能彰顯政策的人性化關(guān)懷。同時(shí)，新生入學(xué)年齡具有彈性也是國(guó)際慣例。比如，法國(guó)、澳大利亞的兒童入學(xué)年齡定為5歲以上；美國(guó)的兒童入學(xué)年齡為5歲至7歲，顯得更有彈性。如果我國(guó)新生入學(xué)年齡定為6歲至8歲，就具有彈性，顯得人性化，值得期待。

　　其實(shí)，任何規(guī)則太死板，就顯得沒(méi)有人情味。若能將新生入學(xué)年齡的限制設(shè)定在一個(gè)范圍內(nèi)，而不是某個(gè)具體的時(shí)間點(diǎn)，對(duì)“小月份兒童”的入學(xué)申請(qǐng)分別予以評(píng)估，給每個(gè)兒童入學(xué)予以一定的彈性幅度，才更符合兒童教育“以人為本”的正理。