盡管已經(jīng)過去將近10年，但如果不是媒體同行爆出研究生同門抄襲事件，人們很難想象，原來學(xué)術(shù)界竟有如此滑稽的學(xué)術(shù)抄襲——東北師范大學(xué)2005屆和2006屆有兩名碩士研究生，不僅是同一專業(yè)，還對應(yīng)著同一位導(dǎo)師，師弟抄襲了師兄的論文，內(nèi)容高度相似，卻最終得以發(fā)表。本周，東北師大作出回應(yīng)，稱學(xué)校早在2007年就對此事作出處理，學(xué)生取消學(xué)位、導(dǎo)師停止招生兩年。即便如此，整個事件仍有不少細(xì)節(jié)值得我們反復(fù)琢磨。

　　比如，最受關(guān)注的一個問題，即師弟是如何在選定題目到開題到中期檢查，直至答辯等環(huán)節(jié)過關(guān)斬將，得以讓論文最終發(fā)表的。有人把問題歸咎于導(dǎo)師的缺位，稱如果導(dǎo)師愿意把把關(guān)，恐怕學(xué)生很難蒙混過關(guān)。這種情況并非孤例，不過，一次采訪經(jīng)歷讓我發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師“指揮”造假的可能性，也并非不存在——

　　幾年前，一名學(xué)生在省級科技比賽中獲得一等獎，進而被保送上研究生。之后他無意間發(fā)現(xiàn)，他當(dāng)年獲獎作品的題目，和另一份校級作品的題目相差無幾，更令他驚訝的是，這篇題目的作者竟是自己的師弟，而指導(dǎo)老師也是當(dāng)年指導(dǎo)過自己的同一人。說白了，這就是一個翻新作品，導(dǎo)師為讓學(xué)生獲獎，學(xué)生為做一個能夠獲獎的大項目，頗有默契地走上了這條捷徑。

　　想讓這樣的作品蒙混過關(guān)，并不難：教務(wù)處今年邀請A、B、C三位老師，明年邀請D、E、F三位老師，一來，他們不知道去年做了什么，二來，他們也很難全面地了解某一個項目在其他部門是否申請。一旦信息不通，那些“翻新”的、“攢”的項目就成了漏網(wǎng)之魚。

　　某些導(dǎo)師掌握這樣的門道之后，便和一屆又一屆的學(xué)生，靠著一個不錯的項目，能申請多項經(jīng)費，也能申報多個獎項。遺憾的是，面對這樣的“壞”導(dǎo)師，學(xué)生們似乎也趨之若鶩，因為，跟著這樣的導(dǎo)師，項目是一定能做的，而且能拿大獎。

　　值得我們思考的是，為什么導(dǎo)師愿意走這樣的捷徑，學(xué)生又愿意跟著這樣的所謂壞導(dǎo)師干，究竟是什么讓原本是良心群體的教師，成了只問項目數(shù)量、獎項數(shù)量的學(xué)術(shù)工具？又究竟是什么，讓原本可以在科學(xué)殿堂里翱翔的象牙塔新人，淪為不問星空只問導(dǎo)師“能力”大小的利益追逐者？