民辦學(xué)校憑借經(jīng)濟(jì)杠桿和靈活的用人制度，對名優(yōu)教師的吸引力可能將會繼續(xù)加大，但這種流動一旦成為趨勢，可能會出現(xiàn)新的不均衡。

　　近日，有媒體報道說，南京數(shù)位小學(xué)名師放棄公辦教師的“鐵飯碗”，轉(zhuǎn)投民辦教學(xué)機(jī)構(gòu)，僅南京某家創(chuàng)辦于2006年的民辦教育機(jī)構(gòu)，就有數(shù)十位名優(yōu)教師先后加盟。對此，當(dāng)?shù)剌浾撚枰粤藦V泛關(guān)注。

　　從教育大體系來說，無論是公辦學(xué)校，還是民辦學(xué)校，實質(zhì)上“本是同根生”，兩者共同承擔(dān)著教書育人的職責(zé)。只是從分工上看，公辦學(xué)校由于發(fā)展歷史、資源配置、結(jié)構(gòu)布局等方面更具優(yōu)勢而成為“主力”，民辦學(xué)校則在優(yōu)質(zhì)教育、個性化教育等方面予以補(bǔ)充和完善。教師無論服務(wù)于前者還是后者，都沒有改變其職業(yè)屬性。公辦教師的“跳槽”是市場經(jīng)濟(jì)條件下的人才流動，是一種正常且正當(dāng)?shù)膫�體行為。

　　話又要說回來，我們也必須從公辦教師的加速“離心”中察覺到一種隱憂。民辦學(xué)校憑借經(jīng)濟(jì)杠桿和靈活的用人制度，對名優(yōu)教師的吸引力可能將會繼續(xù)加大，但這種流動一旦成為趨勢，可能會對公辦中小學(xué)，尤其是農(nóng)村義務(wù)教育階段公辦學(xué)校辦學(xué)帶來影響，出現(xiàn)新的不均衡，造成新的兩極分化。

　　公辦學(xué)校是維護(hù)教育公平的基礎(chǔ)，優(yōu)秀教師向民辦學(xué)校的流失，尤其是流向以營利為目的的教育機(jī)構(gòu)，客觀上將會增強(qiáng)知識的商品屬性，一旦成為趨勢，會對均衡教育資源帶來極為不利的影響。因此，面對民辦學(xué)校的競爭壓力，公辦學(xué)校需要有點“危機(jī)意識”，在體制變革上花氣力，完善管理舉措，切實提升教師待遇，真正像對待專業(yè)人士、知識分子一樣對待教師，想方設(shè)法讓那些名優(yōu)教師以及廣大普通教師能夠留下、樂于留下。

　　不可否認(rèn)的是，民辦學(xué)校之所以對公辦學(xué)校教師具有一定的吸引力，主要是這些學(xué)校的“開價”可以數(shù)倍于公辦學(xué)校，但是，如果沒有其他配套措施跟上，同樣留不住人�？擅褶k高校開出的高價位，對于需要買房，或者一心想在大城市立穩(wěn)腳跟的教師來說，未嘗不是一項重要因素。我們不能站在“不為五斗米折腰”的道德制高點，對他們妄加指責(zé)，因為他們也是食五谷雜糧的普通人。不錯，名優(yōu)教師走到今天，所在單位確實提供了機(jī)會和平臺，但機(jī)會是給有準(zhǔn)備的人的，如果他們自身沒有準(zhǔn)備，機(jī)會再多，又有何用？誰又能保證他們在民辦教育機(jī)構(gòu)就沒有很好的發(fā)展機(jī)會？退一步講，收入和待遇的提升，對他們來說或許也是一種機(jī)會。

　　眼下，公辦學(xué)校的薪資水平暫時還比不上一些民辦學(xué)校，但這并不意味著公辦學(xué)校的競爭力和吸引力就趕不上民辦學(xué)校。相信大多數(shù)公辦學(xué)校教師都不會因為收入落差就選擇“跳槽”，因為除了薪資水平，公辦學(xué)校在國家教育格局中的地位和為教師提供的職業(yè)發(fā)展空間，總體上仍然優(yōu)于民辦學(xué)校。事實上，公辦名校的教師跳往民辦學(xué)校也是需要勇氣的。不錯，或許民辦校的經(jīng)濟(jì)收入會高一點，但是從業(yè)壓力和從業(yè)風(fēng)險，相對于公辦學(xué)校會更大一點，說不定哪天民辦學(xué)校的收入反而趕不上公辦學(xué)校，甚至說不定哪天民辦學(xué)校就會關(guān)門。

　　公辦學(xué)校和民辦學(xué)校，都是我國教育的重要組成部分，都是教育服務(wù)的提供者，沒有高低貴賤之分，都應(yīng)該辦好。面對公辦教師跳往民辦學(xué)校，我們需要思考的問題是：如何在辦好公辦學(xué)校的同時，更好地規(guī)范和發(fā)展民辦學(xué)校？反之，民辦學(xué)校在謀求生存和發(fā)展的過程中，又如何避免與公辦學(xué)校的傾軋與惡性競爭？公辦學(xué)校應(yīng)該怎樣提升自己的傳統(tǒng)優(yōu)勢？民辦學(xué)校是否也應(yīng)該在教師的專業(yè)成長上，承擔(dān)更加系統(tǒng)和全面的職責(zé)？當(dāng)下，真正需要的是在兩者之間尋求到平衡點，而不是顧了這頭，丟了那頭，更不應(yīng)該橫加指責(zé)甚至布控堵截。無論是政府、學(xué)校還是同事，對名優(yōu)教師的跳槽都應(yīng)理性看待、冷靜反思。