邵東弒師案發(fā)生后，有人指責(zé)該教師“嚴(yán)厲”，頻繁“請家長”，給學(xué)生造成了心理壓力。言下之意是這一悲劇系教師緣故而引發(fā)，如此推論下去，不難想象，宏觀上應(yīng)試教育又會成為最后的“肇事者”；微觀上，教師的教育方法又會成為類似極端行為的肇因，最好的辦法是師生一對一進(jìn)行“特殊教育”。顯然，這樣的解釋都無助于避免類似事件的再次發(fā)生，應(yīng)試教育一時(shí)半會改變不了，學(xué)生“心理脆弱”也不是許多普通教師對付得過來的。

　　近年來，教育界無論發(fā)生什么事，總能引發(fā)各界對教育的“反思”，很多都是對師生關(guān)系緊張及其背后應(yīng)試教育的“壓迫”，大感憤怒，而對學(xué)生常常投之以同情。應(yīng)試教育給學(xué)生帶來壓力，這是實(shí)情，但從學(xué)業(yè)壓力到殺害老師，這中間有多少環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)中起決定性作用的因素是什么，使這些因素得以起作用的條件又是什么，所有這些都應(yīng)該仔細(xì)分析。其實(shí)，教育從來不是那么簡單的，好像存在著適用于一切學(xué)生的“普遍規(guī)律”，只要把握了規(guī)律，就可以解決學(xué)生的一切問題。教育之難就難在每個(gè)學(xué)生都是獨(dú)一無二的主體，每個(gè)主體都有自己獨(dú)特的個(gè)性稟賦和人生經(jīng)歷，適用于這個(gè)學(xué)生的未必適用其他學(xué)生。所以，遇到類似弒師事件，與其武斷地下結(jié)論，不如靜候更多事實(shí)浮出水面，有了對當(dāng)事人和事件脈絡(luò)更多、更完整的認(rèn)識之后，再進(jìn)行分析不遲，等分析透了，再作反思也不遲。

　　比如，在這次事件里，當(dāng)事學(xué)生據(jù)說平日里默不作聲，獨(dú)來獨(dú)往，沉迷于小說。原來學(xué)習(xí)水平居全班中上游，老師為了提高他的課堂學(xué)習(xí)效果，還特意把他從后排的位置換到前面來。老師用心良苦，但顯然效果并不理想，所以才有了“請家長”。而且據(jù)說，這位老師雖然時(shí)�！罢埣议L”，但請來之后并非一味告狀，而是鼓勵(lì)為主，請家長配合�？墒牵蠋熡糜谄渌麑W(xué)生往往能收到效果的一招，在當(dāng)事學(xué)生那里不但沒有奏效，反而激起強(qiáng)烈反彈，直至持刀相向。

　　現(xiàn)代學(xué)校教育以班級為單位，教師通常更多地關(guān)注全班的學(xué)習(xí)狀況，很難照顧到每個(gè)學(xué)生的特殊情況，尤其是興趣愛好，對于個(gè)別學(xué)習(xí)理想的學(xué)生，多半采取的也是常規(guī)手段，這些做法都可以理解。畢竟要求所有教師既擅長教學(xué)，又善于作心理疏導(dǎo)，會讓許多教師不堪重負(fù)。

　　近年來，類似惡性事件頻繁發(fā)生，且往往找不到明顯的原因，也作不出有說服力的解釋，反而導(dǎo)致輿論焦點(diǎn)一再集中于應(yīng)試教育，置教師于“管也不是，不管也不是”的尷尬境地。其實(shí)，這反映出采用原有思維方法和應(yīng)對策略，已不足以解決問題，既避免不了類似事件再次發(fā)生，也化解不了公眾的質(zhì)疑。在此情況下，教育主管部門是否應(yīng)該考慮引入其他思考角度和解決策略？針對當(dāng)下青少年的心理特點(diǎn)，引入專業(yè)的學(xué)校社工，能否成為一個(gè)選項(xiàng)？當(dāng)然，在優(yōu)質(zhì)教育資源尚未做到均衡化的情況下，大面積配置學(xué)校社工本身有點(diǎn)過于超前，但為了學(xué)生的健康成長，為了教育功能的正常發(fā)揮，為了教學(xué)秩序的維護(hù)和課堂管理的正常運(yùn)作，這方面的探索能否加快些？

 　　（作者系上海大學(xué)社會學(xué)系教授）