在當(dāng)前的教育體制內(nèi),高中與大學(xué)之間有著天然的壁壘，而高考幾乎是鑿穿這一壁壘的唯一方式。就我國課程建設(shè)的現(xiàn)狀而言，各學(xué)段基本采取“仰望”的姿態(tài)，小學(xué)課程仰望中學(xué)課程，中學(xué)課程仰望大學(xué)課程，鮮有學(xué)段能轉(zhuǎn)過身來，反哺低學(xué)段教育。在這種框架下，大學(xué)課程與高中課程如同車之雙軌，一直并行，卻無交集。據(jù)報(bào)道，北京石油學(xué)院附屬中學(xué)改變這一狀況，引大學(xué)課程入校，開設(shè)多語種課程，其意義非凡，可謂撬動(dòng)了當(dāng)前以學(xué)段為節(jié)點(diǎn)的育人模式變革。

　　大學(xué)豐富課程的引入對(duì)于學(xué)生而言，是實(shí)打?qū)嵉母Ｒ�。相�?duì)于較寬松的義務(wù)教育，高中階段科目較為單一，學(xué)生的學(xué)科體驗(yàn)不夠豐富，難以將當(dāng)前有限的學(xué)科與未來的職業(yè)生涯規(guī)劃建立關(guān)聯(lián)。大學(xué)課程與職業(yè)生涯的關(guān)聯(lián)度遠(yuǎn)高于高中課程，學(xué)生可以從豐富的課程中多方位認(rèn)識(shí)自我優(yōu)勢(shì)與潛力，并與自己未來的可能職業(yè)建立聯(lián)系。

　　然而，大學(xué)課程的引入并非簡(jiǎn)單的“拿來主義”，需要全面分析二者銜接過程中可能出現(xiàn)的問題。筆者認(rèn)為，首先要考慮的是大學(xué)課程的難度問題。從當(dāng)前世界各國的教育改革來看，大學(xué)課程很少有原封不動(dòng)地直接安排在高中的，大多進(jìn)行了難度調(diào)試和內(nèi)容替換。比如，美國的大學(xué)先修課程在基本保留了大學(xué)學(xué)科的知識(shí)邏輯前提下，降低了知識(shí)難度。北京石油學(xué)院附屬中學(xué)的做法較符合中國的國情，它的要求是大學(xué)課程不能簡(jiǎn)單下放，而要量身定制。學(xué)校提需求，學(xué)校選課程，學(xué)校驗(yàn)收課程。這樣一來，大學(xué)變成了高中的課程“供應(yīng)商”，根據(jù)學(xué)校的需求，不斷調(diào)整難度、門類和師資，從而解決了課程的難度差異問題。

　　問題還不止于此。高中的課程修習(xí)采用學(xué)分管理，所引入的大學(xué)課程既然納入學(xué)校課程體系，就必須進(jìn)行學(xué)分認(rèn)定。那么，所引入的大學(xué)課程是否也按照既有的學(xué)分管理辦法進(jìn)行學(xué)分認(rèn)定？這也是需要進(jìn)一步論證的問題。

　　高中課時(shí)緊張是不爭(zhēng)的事實(shí)，面對(duì)會(huì)考、高考的壓力，很多學(xué)校不得已壓縮非考試科目的教學(xué)時(shí)間，以保證學(xué)生有較為充分的時(shí)間修習(xí)考試科目。必修科目因?yàn)橐呖�，目前似乎只有校本課程課時(shí)可以安排引入課程。但一來校本課程課時(shí)本身就少，二來校本課程彰顯的是本校的特色，如果統(tǒng)統(tǒng)置換成大學(xué)課程，也就失去了校本課程設(shè)置的意義。

　　“出口”問題回答的是學(xué)這些課程對(duì)學(xué)生升大學(xué)有沒有實(shí)質(zhì)性幫助。如果選修這些引入課程對(duì)高中生而言僅僅是增加了科目體驗(yàn)，獲得了幾個(gè)學(xué)分，而跟自己以后上大學(xué)沒有任何關(guān)聯(lián)，那么當(dāng)前學(xué)校所說的選修踴躍現(xiàn)象還能持續(xù)多久？

　　大學(xué)課程伏下身來，穿越學(xué)制壁壘，與高中共同營造了多樣化的育人氛圍，值得點(diǎn)贊。但作為一種嘗試，還需要嚴(yán)格的論證和全面的設(shè)計(jì)，唯有如此才能獲得良性發(fā)展。

　�。ㄗ髡呦当本┦薪炭圃赫n程中心副主任、研究員）