近日，教育部黨組印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)教育新聞發(fā)布工作的實(shí)施意見》指出，對于社會關(guān)注度高、師生普遍關(guān)心的問題，要敢于面對，主動發(fā)聲，避免拖延搪塞。各地各高校要設(shè)立新聞發(fā)言人，發(fā)言人根據(jù)授權(quán)發(fā)布信息、闡述立場。各地各高校主要負(fù)責(zé)人是新聞發(fā)布工作第一責(zé)任人，要帶頭接受采訪。(8月31日 《新京報》）　　

　　毫無疑問，新聞發(fā)言人已成為新聞媒體的重要信源,也是當(dāng)今信息傳播時代的一個標(biāo)志。而就設(shè)立新聞發(fā)言人而言，人們可能會直線式地想到政府單位。因為，這些年來，中央一直在力推政府信息公開。從這個角度來看，高校設(shè)立新聞發(fā)言人制度，讓人耳目一新。

　　我國很多高校目前并沒有建立自己的新聞發(fā)言人機(jī)制。一個有意思的現(xiàn)象是：有些高校參與培養(yǎng)政府新聞發(fā)言人，但它們自己卻沒有新聞發(fā)言人。在發(fā)生突發(fā)事件的時候，不少高校甚至不會召開新聞發(fā)布會。這使得高校在應(yīng)對突發(fā)事故和外界質(zhì)疑時，顯得十分被動。因為校方信息的滯后也使得學(xué)校的形象受到重創(chuàng)。比如，2013年5月，南昌大學(xué)原校長周文斌被調(diào)查就引起了人們的廣泛關(guān)注。更重要的是，在同段時間，該校還發(fā)生了“5·12重大車禍”。而該校卻主要通過其官方微博發(fā)布簡短信息。很多媒體在獲取不到校方回應(yīng)信息的情況下，更多地選擇性報道了網(wǎng)絡(luò)輿論的猜測和質(zhì)疑。彼時，輿論質(zhì)疑聲一浪接著一浪，就讓南昌大學(xué)的形象受損。

　　其實(shí)，高校實(shí)施新聞發(fā)言人制度，有利于人們看到權(quán)威性的言論。這能避免小道消息和謠言影響社會公眾的正確判斷力。特別是在當(dāng)今發(fā)達(dá)的自媒體時代，人們獲得資訊的渠道更加快捷廣泛，面對持有放大鏡和顯微鏡的網(wǎng)民，高校更該有自己的新聞發(fā)言人。

　　根據(jù)教育部的《意見》，各地各高校主要負(fù)責(zé)人是新聞發(fā)布工作第一責(zé)任人。但筆者以為，高校的新聞發(fā)言人還是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其專業(yè)性。因為新聞發(fā)言人并不是一個誰都可以勝任的崗位。從性質(zhì)上看，新聞發(fā)言人是信息的傳播者，也是信息的過濾器。如果新聞發(fā)言人言詞稍有不當(dāng)，他們甚至可能卷入輿論的漩渦，引來人們的質(zhì)疑。如果不了解輿論環(huán)境，缺乏媒介素養(yǎng)，在面對突發(fā)事件回答質(zhì)疑的時候，可能就會火上澆油。

　　目前，我國很多高校都有自己的新聞傳播學(xué)院。其中，不缺乏專業(yè)的新聞傳播人才。既然高校要設(shè)立新聞發(fā)言人制度，那就應(yīng)該充分發(fā)揮其作用。如果高校新聞發(fā)言人持著無可奉告、照本宣科、報喜不報憂的姿態(tài)，就會讓這個制度虛置。在2013年的兩會期間，央視主持人白巖松作為全國政協(xié)委員，曾提交提案，建議政府部門每月定期舉辦新聞發(fā)布會。筆者以為，高校新聞發(fā)言人在與媒體通氣的頻次上，不妨也做出類似的規(guī)定，這樣更有利于我國高校新聞發(fā)言人制度的成熟，繼而推動我國信息公開事項的進(jìn)步。