日前，地處武漢的江漢大學(xué)教師姚振強，在網(wǎng)上實名舉報該校法學(xué)院院長李衛(wèi)東學(xué)術(shù)造假，相關(guān)網(wǎng)帖引發(fā)網(wǎng)友熱議。姚振強告訴南都記者，舉報并非出自個人恩怨。李衛(wèi)東回應(yīng)南都記者稱，此事學(xué)校正在調(diào)查，暫不便表態(tài)。據(jù)悉，近日李衛(wèi)東剛被公示擬任江漢大學(xué)副校長。（8月6日中國青年網(wǎng)）

　　現(xiàn)任某高校法學(xué)院院長的李衛(wèi)東近日被公示擬任江漢大學(xué)副校長，說來也是喜事一件，但偏偏在關(guān)鍵時刻被舉報學(xué)術(shù)造假，也可算是攤上了大事，若舉報內(nèi)容屬實，那他將與副校長頭銜擦肩而過。近年來，中國高校弄虛作假現(xiàn)象嚴重，學(xué)術(shù)造假事件頻發(fā)，高校學(xué)術(shù)長期以來不夠規(guī)范甚至失范的原因到底何在？

　　筆者認為，一方面源于學(xué)術(shù)機構(gòu)、期刊單位、造假者單位對學(xué)術(shù)造假行為的縱容和包庇。學(xué)者基于本身利益和多一事不如少一事的考量，奉行“好人主義”不愿揭發(fā)造假事件。發(fā)了假稿的刊物也不愿自我揭丑糾錯，怕影響自己的聲譽。造假者單位更是以治病救人為出發(fā)點和著眼點，不愿對肇事者嚴厲懲處。受害人不揭、當事刊物不理、責任單位不管等多種因素的完美組合，自然就造成造假成本極低的局面。

　　另一方面源于評價體系的不合理。學(xué)術(shù)評價體制在評價教學(xué)、科研成果時，僅以論文數(shù)量為依據(jù)，對業(yè)績考核、科研獎勵、職稱評定等都實行量化管理。僅以數(shù)量為“指揮棒”的學(xué)術(shù)考核方式不夠科學(xué)合理，于是加劇學(xué)術(shù)界急功近利心態(tài)的蔓延，使剽竊和粗制濫造之風愈演愈烈。

　　學(xué)術(shù)造假危害極大，其毀掉的不僅是一代人，而將引發(fā)整個社會的學(xué)術(shù)災(zāi)難，所以遏制學(xué)術(shù)造假勢在必行。我國可以學(xué)習借鑒美國的監(jiān)管經(jīng)驗。學(xué)術(shù)不端行為在美國一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，造假者輕則數(shù)年不得申請國家科研資金，重則身敗名裂，永遠被阻隔于學(xué)術(shù)圈之外�！把芯空\信辦公室”每一年不斷地公布抄襲者和學(xué)術(shù)不端者的處罰結(jié)果，用這種公開透明的處罰去鉗制學(xué)術(shù)不端的行為。所以美國教授在學(xué)術(shù)圈子里，如果名譽有了污點，對將來的為人師表和再找工作都是一個極大的影響。

　　但是我國至今沒有建立全國性的學(xué)術(shù)打假機構(gòu)，對政府資助項目的質(zhì)量和真?zhèn)我踩狈τ行z驗。所以根除學(xué)術(shù)造假，還得從建立完善制度入手，在不斷科學(xué)量化考核的同時，對學(xué)術(shù)造假進行有效監(jiān)管，以鐵腕政策倒逼學(xué)者不能違背學(xué)術(shù)道德，讓學(xué)術(shù)造假者寸步難行，不斷提高造假成本，還學(xué)術(shù)研究一片凈土。如此一來，造假成本的提高將迫使研究者在提高學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)能力的同時，不斷加強自身道德品質(zhì)、學(xué)術(shù)作風的修養(yǎng)，樹立起學(xué)術(shù)榮辱觀。