分享到: | 更多 |
最近幾天,今年高考重慶市江津區(qū)文科第一名陽(yáng)陽(yáng),心情很不好。此前,復(fù)旦大學(xué)招生組和陽(yáng)陽(yáng)簽署了一份“專家組咨詢確認(rèn)書(shū)”,這份確認(rèn)書(shū)上寫(xiě)著:確定你為復(fù)旦大學(xué)2015年“優(yōu)秀推薦生”。凡第一志愿報(bào)考我校并且高考成績(jī)達(dá)到我校在當(dāng)?shù)卣{(diào)檔線者,將擇優(yōu)錄取。復(fù)旦大學(xué)招生組一位女老師,特別告訴陽(yáng)陽(yáng),想被復(fù)旦大學(xué)錄取,建議除了復(fù)旦大學(xué)之外,不要再填報(bào)任何學(xué)校。但最近,陽(yáng)陽(yáng)發(fā)現(xiàn)自己竟被平行志愿的第二所大學(xué)錄走了。(7月23日《重慶晚報(bào)》)
雖然簽訂了“確認(rèn)書(shū)”,卻最終未被錄取。陽(yáng)陽(yáng)的尷尬遭遇,讓很多人憤憤不平。而作為事件的另一當(dāng)事方,復(fù)旦大學(xué)“言而無(wú)信”的做派,也招致了一片責(zé)難之聲。借由這一極端的案例,公共輿論再一次將批判的目標(biāo),對(duì)準(zhǔn)了由來(lái)已久的“搶生源亂戰(zhàn)”,以及素來(lái)曖昧不清的“預(yù)錄取協(xié)議”……當(dāng)高校招生的重重亂象,轉(zhuǎn)化為特定個(gè)體所承受的實(shí)際傷害,我們似乎尤其有理由去追問(wèn),到底發(fā)生了什么?
嚴(yán)格說(shuō)來(lái),此事中復(fù)旦大學(xué)并沒(méi)背約。有此一說(shuō)乃是因?yàn)椋?yáng)陽(yáng)的分?jǐn)?shù)未能如約達(dá)到“調(diào)檔線”,校方無(wú)法調(diào)出該生檔案,當(dāng)然也就無(wú)法完成后續(xù)的錄取環(huán)節(jié)了。但即便如此,我們依然不能說(shuō),復(fù)旦方面就“毫無(wú)過(guò)錯(cuò)”。其最明顯的“過(guò)失”有二:其一,錯(cuò)誤評(píng)估了陽(yáng)陽(yáng)的錄取前景,并據(jù)此給出輕率、盲目的允諾;其二,未曾進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)告知,反倒煽動(dòng)陽(yáng)陽(yáng)采取極端冒險(xiǎn)的填報(bào)策略。凡此種種,皆是對(duì)考生利益極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)!
一個(gè)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)是,復(fù)旦招生組一位老師,曾經(jīng)建議陽(yáng)陽(yáng)“不要再填報(bào)任何學(xué)!。如果陽(yáng)陽(yáng)當(dāng)初乖乖照辦,如今又會(huì)怎樣?對(duì)此,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,若果真如此,陽(yáng)陽(yáng)恐怕要面臨“無(wú)大學(xué)可上”的絕境,后果簡(jiǎn)直不堪設(shè)想;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,在這一前提下,陽(yáng)陽(yáng)的檔案會(huì)成為進(jìn)不了其他學(xué)校的“死檔”,復(fù)旦只能動(dòng)用機(jī)動(dòng)指標(biāo)將之錄取——結(jié)局到底如何,幾乎沒(méi)有誰(shuí)能說(shuō)清。恰是此類的不可預(yù)測(cè)性,構(gòu)成了高校招生最為人詬病的暗面。
各種形式的預(yù)錄取協(xié)議,盡管飽受非議久矣,但我們確乎不曾看到,有考生“受其所誤而無(wú)校可上”的勁爆新聞。這是否說(shuō)明,沒(méi)有法律約束力的預(yù)錄取協(xié)議,確實(shí)也絕非廢紙一張?高校招生過(guò)程中,是否當(dāng)真存在著足夠的機(jī)動(dòng)指標(biāo),或曰后臺(tái)操作空間,可以為“協(xié)議生”的切身利益兜底?這諸般的疑團(tuán)和“不確定性”,隱約讓公眾意識(shí)到,在明面的“投檔-錄取”機(jī)制外,還存在著另一種隱藏的大學(xué)招錄秩序。
盡管陽(yáng)陽(yáng)被復(fù)旦“拋棄”,可我們還是應(yīng)該承認(rèn),諸如“確認(rèn)書(shū)”、“預(yù)錄取”一類的協(xié)議,很多時(shí)候的確有效。一個(gè)顯而易見(jiàn)的邏輯是,恰恰由于高校存在著“預(yù)留計(jì)劃”、“機(jī)動(dòng)指標(biāo)”等籌碼,其方才有底氣、有資本去提前爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)生源……陽(yáng)陽(yáng)的遺憾,固然令人同情。與之相比,此事所傳遞出的,高校招生時(shí)的兩套秩序,以及偏多的人為操作空間,才是最值得深究的關(guān)鍵。
其實(shí)說(shuō)到底,高校的招生過(guò)程,只有奉行更簡(jiǎn)單清晰的錄取規(guī)則,多一些標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)作,少一些私下接觸的交易,才可以最大程度上規(guī)避意外發(fā)生。這樣,無(wú)論對(duì)校方還是考生,都顯得更為公平。
人民日?qǐng)?bào):自主招生不要成為“小高考” 2009-01-06 |
人民日?qǐng)?bào):自主招生不要成為“小高考” 2009-01-06 |
盧荻秋:別急著否定“自主招生團(tuán)” 2010-11-23 |
肖余恨:斯文掃地的“生源搶奪戰(zhàn)”何日是盡頭 2011-07-04 |
魏文彪:高校招生掐架是唯分?jǐn)?shù)論在作怪 2011-07-04 |
肖余恨:斯文掃地的“生源搶奪戰(zhàn)”何日是盡頭 2011-07-04 |
楊文浩:“高校招生門(mén)”,口水戰(zhàn)不如對(duì)簿公堂 2011-07-05 |
洪 丹:高校招生掐尖別玩陰招 2011-07-05 |
全 德:北大清華擬縮減在京招生計(jì)劃,走著瞧 2014-05-09 |
肖漢斌:錄取通知書(shū)賣萌是“進(jìn)化” 2014-07-16 |