最近幾天，今年高考重慶市江津區(qū)文科第一名陽陽，心情很不好。此前，復(fù)旦大學(xué)招生組和陽陽簽署了一份“專家組咨詢確認(rèn)書”，這份確認(rèn)書上寫著：確定你為復(fù)旦大學(xué)2015年“優(yōu)秀推薦生”。凡第一志愿報考我校并且高考成績達到我校在當(dāng)?shù)卣{(diào)檔線者，將擇優(yōu)錄取。復(fù)旦大學(xué)招生組一位女老師，特別告訴陽陽，想被復(fù)旦大學(xué)錄取，建議除了復(fù)旦大學(xué)之外，不要再填報任何學(xué)校。但最近，陽陽發(fā)現(xiàn)自己竟被平行志愿的第二所大學(xué)錄走了。（7月23日《重慶晚報》）

　　雖然簽訂了“確認(rèn)書”，卻最終未被錄取。陽陽的尷尬遭遇，讓很多人憤憤不平。而作為事件的另一當(dāng)事方，復(fù)旦大學(xué)“言而無信”的做派，也招致了一片責(zé)難之聲。借由這一極端的案例，公共輿論再一次將批判的目標(biāo)，對準(zhǔn)了由來已久的“搶生源亂戰(zhàn)”，以及素來曖昧不清的“預(yù)錄取協(xié)議”……當(dāng)高校招生的重重亂象，轉(zhuǎn)化為特定個體所承受的實際傷害，我們似乎尤其有理由去追問，到底發(fā)生了什么？

　　嚴(yán)格說來，此事中復(fù)旦大學(xué)并沒背約。有此一說乃是因為，陽陽的分?jǐn)?shù)未能如約達到“調(diào)檔線”，校方無法調(diào)出該生檔案，當(dāng)然也就無法完成后續(xù)的錄取環(huán)節(jié)了。但即便如此，我們依然不能說，復(fù)旦方面就“毫無過錯”。其最明顯的“過失”有二：其一，錯誤評估了陽陽的錄取前景，并據(jù)此給出輕率、盲目的允諾；其二，未曾進行必要的風(fēng)險告知，反倒煽動陽陽采取極端冒險的填報策略。凡此種種，皆是對考生利益極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)！

　　一個引發(fā)廣泛爭議的細(xì)節(jié)是，復(fù)旦招生組一位老師，曾經(jīng)建議陽陽“不要再填報任何學(xué)�！�。如果陽陽當(dāng)初乖乖照辦，如今又會怎樣？對此，一種觀點認(rèn)為，若果真如此，陽陽恐怕要面臨“無大學(xué)可上”的絕境，后果簡直不堪設(shè)想；另一種觀點則認(rèn)為，在這一前提下，陽陽的檔案會成為進不了其他學(xué)校的“死檔”，復(fù)旦只能動用機動指標(biāo)將之錄取——結(jié)局到底如何，幾乎沒有誰能說清。恰是此類的不可預(yù)測性，構(gòu)成了高校招生最為人詬病的暗面。

　　各種形式的預(yù)錄取協(xié)議，盡管飽受非議久矣，但我們確乎不曾看到，有考生“受其所誤而無校可上”的勁爆新聞。這是否說明，沒有法律約束力的預(yù)錄取協(xié)議，確實也絕非廢紙一張？高校招生過程中，是否當(dāng)真存在著足夠的機動指標(biāo)，或曰后臺操作空間，可以為“協(xié)議生”的切身利益兜底？這諸般的疑團和“不確定性”，隱約讓公眾意識到，在明面的“投檔-錄取”機制外，還存在著另一種隱藏的大學(xué)招錄秩序。

　　盡管陽陽被復(fù)旦“拋棄”，可我們還是應(yīng)該承認(rèn)，諸如“確認(rèn)書”、“預(yù)錄取”一類的協(xié)議，很多時候的確有效。一個顯而易見的邏輯是，恰恰由于高校存在著“預(yù)留計劃”、“機動指標(biāo)”等籌碼，其方才有底氣、有資本去提前爭奪優(yōu)質(zhì)生源……陽陽的遺憾，固然令人同情。與之相比，此事所傳遞出的，高校招生時的兩套秩序，以及偏多的人為操作空間，才是最值得深究的關(guān)鍵。

　　其實說到底，高校的招生過程，只有奉行更簡單清晰的錄取規(guī)則，多一些標(biāo)準(zhǔn)化的運作，少一些私下接觸的交易，才可以最大程度上規(guī)避意外發(fā)生。這樣，無論對校方還是考生，都顯得更為公平。