分享到: | 更多 |
一直以來(lái)兩所國(guó)內(nèi)頂尖高校暗流涌動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng),終于在今年的招生季全面爆發(fā),引發(fā)全民圍觀。
緣何如此?歸納各路媒體分析,“分?jǐn)?shù)線”的高下與招收“狀元”數(shù)量的比拼,是導(dǎo)火索。在“斗士們”的眼中,分?jǐn)?shù)線的高下事關(guān)高校能否招到一流的人才,事關(guān)學(xué)校的地位和聲譽(yù),當(dāng)為榮譽(yù)而戰(zhàn)。
可是,你的分?jǐn)?shù)線比我高一分,我招到的“狀元”數(shù)比你多一個(gè),有那么重要嗎?
問(wèn)題顯然戳到要害。是呀,放眼人才培養(yǎng)的漫漫長(zhǎng)路、放眼兩所高校深厚的百年積淀,某一年在某省招生線高一兩分,真那么重要嗎?高考分?jǐn)?shù)就決定了是否為一流人才嗎?狀元一定是一流人才嗎?
答案顯而易見。因此,所謂“為榮譽(yù)而戰(zhàn)”,即大學(xué)的“面子”,或許才是根源所在。
是的,不知從何時(shí)起,招生分?jǐn)?shù)竟成了大學(xué)虛榮的“面子”。
究其原因,媒體“功”不可沒(méi)。每到發(fā)榜時(shí),將高校的狀元、錄取分?jǐn)?shù)線進(jìn)行比較,是媒體的“必修課”。記得兩年前,一則新聞稱北大在京文科錄取分?jǐn)?shù)線比清華低10分,引發(fā)一片嘩然?缮跃叱WR(shí)的人都知道,清華文科當(dāng)年在京一批計(jì)劃僅8人,而北大為72人,兩校規(guī)模和計(jì)劃相差巨大,分?jǐn)?shù)線相比毫無(wú)意義,也無(wú)關(guān)生源質(zhì)量。
高校本身也難辭其咎。盡管多年來(lái)高校一再呼吁擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)與招生自主權(quán),呼吁不拘一格選拔人才,但翻閱多所高校的宣傳資料,“文理科各省高考前十名的數(shù)量及高分考生的比例均處全國(guó)各高校前列或首位”依然是各高校招生時(shí)最依仗的武器。中國(guó)高等教育已發(fā)展百余年,但似乎直到今天,我們的大學(xué)仍未找到科學(xué)、理性地評(píng)價(jià)彼此、評(píng)價(jià)自身的標(biāo)準(zhǔn)與自信。
大學(xué)招生,茲事體大。畢竟,一流的大學(xué)需要一流的生源。而且放眼全球,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)秀生源,世界一流高校也概莫如此。但如何定義優(yōu)秀生源以及如何修煉內(nèi)功,提升高校辦學(xué)理念與水平,吸引到優(yōu)秀生源,就需要考驗(yàn)大學(xué)的真本事了。而這,才是高校在著眼招生“面子”的同時(shí),該用心琢磨的致力于內(nèi)涵提升的“里子”。
期待這樣的招生圖景:有一天,大學(xué)和媒體都不再圍著“狀元”轉(zhuǎn),高分考生未必是高校最心儀的對(duì)象,對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō),要找尋的是最適合的考生,而不是考分最高的考生。對(duì)于考生來(lái)說(shuō),要找尋的是真正適合自己興趣與特長(zhǎng)的專業(yè)方向,而不是所謂“排名”靠前的學(xué)校。
看淡“面子”,提升“里子”,對(duì)于中國(guó)的大學(xué)和考生來(lái)說(shuō),路都還很長(zhǎng)。
宋維宙:誰(shuí)來(lái)關(guān)愛落榜生? 2010-07-06 |
姜 赟:“招生掐架”暴露教育功利化之害 2011-07-04 |
洪信良:招生掐架,陷溺的是大學(xué)精神 2011-07-04 |
姜 赟:“招生掐架”暴露教育功利化之害 2011-07-04 |
熊丙奇:內(nèi)地高校如何做好對(duì)外開放招生 2011-11-30 |
王傳濤:大學(xué)搶的不是高分,是面子 2012-06-26 |
丁永勛:名校如此搶“狀元”,帶壞招生風(fēng)氣 2012-07-04 |
童克震:自主招生“放肆”源于監(jiān)管“放羊” 2013-12-31 |
高校特招不是招特權(quán) 2014-06-10 |
法制日?qǐng)?bào):高招不公也不能讓作弊變得高尚起來(lái) 2009-06-17 |