千萬不要譴責家長們的行為多么市井氣、擺不上臺面。在這件事上，絲毫不能用道德水平來衡量這些家長的行為，因為任何人想從市場中獲得稀缺資源，都需要花到大價錢。很顯然，北大清華需要獲取高分考生資源，而家長又手握這種資源。這種情況下，家長坐地起價，有何意外？

　　事實上，現(xiàn)在的招生更像是一門生意，有競爭，就有出價，有出價就有討價還價，如果沒有北大清華的競相“出價”，可能也就不會有家長把孩子當商品，更不會有家長的坐地起價。家長喊價，學校接盤，這屬于一個愿打一個愿挨，誰都無權(quán)干涉。作為看客，我們也只能眼紅，誰讓咱家里沒個狀元呢？

　　不過，這樣的搶狀元方式合理嗎？首先，他們搶的不是人才，而是分數(shù)。北大招生組一位年輕教師最近寫了一篇《我目睹的清華、北大招生怪相》的文章就提到，“不只一年，不只一次，我聽到招生老師吐槽某某學生有性格缺陷，就算來了北大清華也會xxxx，但是因為他們分數(shù)高，所以我們還是要拉下臉去跪舔一個我們看不起的學生，而且要跟清華去搶一個連我們都看不起的孩子……”既然大家都覺得不合適，為何還要錄取這樣的學生？這不是浪費國家資源嗎？

　　其次，搶狀元的資金來源不明。據(jù)說今年清華在某省都開出了20萬的狀元價碼。有人去查了一下這筆錢，是從教育基金會流出的。作為教育基金會，不是應該資助那些更需要的學生嗎？侵占貧困生利益，拿著教育基金會的錢去搶狀元，實在也是不妥。

　　事實上，美國的高校每年也會為爭取優(yōu)質(zhì)生源而展開激烈競爭，招生投入也相當大。例如，俄亥俄州立大學每年的招生像“競選”一樣認真，他們設(shè)有專門的市場營銷部門，每年從專業(yè)考試機構(gòu)花費重金購買約30萬份高中生的個人信息，科學篩選，為搶奪生源提供技術(shù)支撐。此外，美國大學也不依靠分數(shù)錄取學生，哈佛就曾經(jīng)多次拒絕托福與SAT滿分的狀元。這樣的招生方式，家長顯然也沒機會坐地起價。

　　毫無疑問，招生方式?jīng)Q定了你招來的學生是啥樣的，你吸引的家庭是啥樣的，你吸引的家長是啥樣的？如果只注重分數(shù)只把學生當資源，難免招來坐地起價的家長，難免錄取高分低能的學生。 （山東 陳小二）